糖尿病患者健康促进:健康指导或正式健康教育?外文翻译资料

 2022-12-29 11:12

糖尿病患者健康促进:健康指导或正式健康教育?

Ayse Basak Cinar1 and Lone Schou2

目的:本研究的目的是探究健康指导(HC)方法与相正式健康教育(HE)相比,在II型糖尿病(T2DM)患者中,通过使用临床和主观的措施,从而能更好地改善糖尿病患者的血糖水平和口腔健康状况的措施。方法:本研究属前瞻性研究,在土耳其伊斯坦布尔随机选择T2DM患者(n = 186)。所分析的数据为临床[糖化血红蛋白(HbA1C)、临床附件损失(CAL)和心理测量[刷牙自我效能(TBSES)。干预前后均收集数据,参与者随机分配给HC(试验)(n = 77)和HE(对照)(n = 111)。结果: 基线数据显示,HC组与HE组在临床和心理测量之间的差别无统计学意义(P gt; 0.05)。干预之后,HC组有比HE组(减少:HBA1C 0%;CAL26%)较低水平的 HBA1C和CAL(减少:7%,56%)、(Ple;0.01)。同样,与HE相比,HC组有更好水平的TBSES(增加:61%和25%)和压力(减少:16%)比1%)(Ple;0.01)。在高危人群中,与HE组相比,HC组患者有更显著的改善 (减少:HbA1C 16%:5%;CAL 63%:18%;压力39%:2%;成倍增加:TBSES 6.6:3.6)(Ple;0.01)。结论:本研究结果可能提示HC比HE能对更好对口腔健康和血糖控制的控制。值得注意的是,在高危人群中,影响更大,因此HC可能推荐使用,尤其是高危人群。

介绍

世界牙科联合会(FDI)和国际糖尿病联合会(IDF)在2007年签署了一份联合声明,声明迫切需要(1)将口蹄疫的预防和促进口腔健康作为糖尿病管理的一个重要组成部分;(2)开展研究,采取以证据为基础的治疗策略,以改善糖尿病患者的健康和口腔健康。

世界卫生组织(世卫组织)2和IDF1 - 3提出迫切需要促进口腔健康和成功糖尿病管理的共同风险因素方法。强烈建议采取行为干预措施来满足这一需求。这至关重要的是,因为大约40%的2型糖尿病(T2DM)死亡是可以通过改善生活方式来预防的。然而,据我们所知,目前还没有针对共同的风险因素的行为干预,以促进更好的口腔健康和与糖尿病相关的生活质量。

在日常生活中,学习进行口腔和糖尿病的自我护理,日常活动和整合这些健康行为,面对其他责任和生活压力,在心理上是复杂和繁琐的5-6。急性和慢性糖尿病并发症和口腔健康问题会对患者的健康状况和功能产生负面影响。人们对糖尿病自我保健管理的需求与能力的不同,对其有效应对的能力也有所不同。

因此,由于行为改变的复杂性,口腔健康和糖尿病护理专业人员除了教授技能外,还需要在日常生活和行为科学知识的基础上,了解糖尿病对社会心理的影响,日常生活和行为科学知识,提高人们的应对5 - 7能力。因此,有必要采取行为干预措施:

bull;bull;指导健康专家如何激励患者调整健康行为

bull;适应现实生活的环境和病人的日常生活

bull;从健康知识教育的转变为健康行为8。

健康指导(HC)是通过使用设定个人目标和具体行动计划,使人们在转变认知和情感功能时,采取积极的健康行为最新的一种行为方法。HC直接与积极的生活方式(戒烟、肥胖和糖尿病管理)联系在一起,是最有效的方法之一。HC与HE的比较研究,在糖尿病管理领域十分少见,据我们所了解,没有在牙科相关发表的研究文献。

本研究的目的是确定HC的方法与HE相比是否能带来更好的健康效益,通过使用临床和主观结果评估来改善T2DM患者血糖控制和口腔健康情况。

方法

本研究前瞻性干预研究的一部分,随机从土耳其伊斯坦布尔的(图1)的两家医院门诊选取T2DM就诊患者(n = 186)。选取标准:(1)确诊为T2DM;(2)30 - 65岁,并且至少有四颗功能性牙齿。(3)无进行心理治疗和住院治疗情况。

在土耳其的伊斯坦布尔,卫生部批准了该研究的伦理批准和书面许可。这项研究的方法早在14年就已经解释清楚了。这项研究是完全按照《世界医学协会》的《赫尔辛基宣言》进行的。

参与的患者(n = 186)中,有96%参加临床检查(基线访视,n = 179;最终访问,n = 176),超过90%填写问卷(基线访问,n = 179;最终访问:168)(图1)。所有患者都提供了基本的社会经济信息,并从医院获得了基本的生物数据记录。在186名参与者中,辍学率为7%(n = 10),而不完全参加所有课程的人为13%(n = 24)。

双向翻译,通过两名母语人士的健康行为问卷调查,以确保与英语原文的相似性。

招募

随机分配

干预后(n=176)

跟进(n=186)

图 1征聘患者示意图

程序和抽样

在基线访问时,参与者提供知情同意并填写问卷(包括演示图背景、心理社会和行为变量)。随后,所有参与者都被邀请参加由两个校准的考官负责的基线测试。在口腔检查之后,由一名对结果措施不知晓的研究人员参与者被随机分配到HC(实验,n = 77)或健康教育组(对照,n = 109)。此项研究包括两个阶段(为期10个月的启动和维护,6个月的随访)。在为期10个月的干预过程中,参与者被邀请进行免费牙周治疗清洁和三次关于口腔健康和糖尿病管理的研讨会。在为期6个月的随访期结束时,取得了相同的结果。

无论何地均对HC和HE的内容和设计进行了详细的描述15。该研究的HC方法最初来源于国际认证的指导,并使用特定的心理技术,包括神经语言编程(NLP)17和自我效能感。HC方法侧重于增强患者的日常糖尿病和口腔健康相关的实践(遵守健康饮食,定期锻炼身体,每天刷牙),建立与健康相关的能力建设技能(自我效能,自尊),并对自己的健康负责。

一位有牙科专业背景的教练(AB Cinar)提供了HC干预。基于患者在干预期间实现目标和需要支持的情况,参与者进行了面对面的训练(5到6次),以及3到4个电话辅导课程。主要的方法是在教练的指导下,制定目标和行动计划,重点改进生活方式和临床措施。作为下一届教练会议的基础,每一届教练会议都用于之后监测患者实现其目标的进展情况。

在HE组(对照组)中,参与者接受标准的生活方式建议:口腔保健、饮食和体育锻炼。建议由一名牙医提供。在最初的两周之内,主要对患者的健康领域的知识进行了个人评估。这些测试均在此次学习期间由2次面对面和4次电话访谈完成的。所有的相关疾病问题均由门诊诊所的营养师和/或糖尿病护士进行健康教育。

本研究的数据来自于最初和在干预结束时收集的临床测量和自我评估问卷。

口腔健康管理

在基线,进行口腔检查,包括牙齿脱落数目和临床附加损失(CAL)。后者为从牙釉质结(CEJ)到袋/沟基部的顶端的距离。所有的检查都是由密歇根大学的两位牙医(I. Oktay和A. Beklen)进行的。检查人员在牙科公共健康和牙周病方面都有过相关经验,并对CAL的测量进行了校正, kw和interclass的k值为0.85。详细的临床检查在其他地方描述。为了进一步分析,高危卡尔组定义为患者在基线时出现“依恋损失gt; 4 mm”;高牙周破坏通常表现为临床附件损失超过4 mm19。

刷牙的自我效能量表(TBSES)被用来评估个人对他/她的能力的信心,每天在不同的挑战情况下刷牙,“你怎么能刷牙呢?” “TBSES”由8个项目组成,每题5个等级(0 =不确定为5 =绝对肯定)。该量表的设计和有效性可靠性指标之前已描述。为了进一步分析,将TBSES的平均分成3组,分别以33%的百分位数作为HC和HE组的截点。那些报告分总le;33%(HC 12.4,HE 10.3)的被定义为TBSES的高危人群。

糖尿病健康管理

关于的信息(糖化血红蛋白表达的血红蛋白的比例体现于血糖),空腹血糖和胆碱含量从医院的最新医疗记录中提取。取目标水准(HbA1C lt; 6.5%,空腹血糖lt; 110 mg/ dl,高密度脂蛋白(HDL)gt; 39 mg/ dl,低密度脂蛋白(LDL)lt; 95 mg/ dl)23作为分割点,从最近的健康记录中提取的相关变量被二分类为“有利的”= 0和“不利的”= 1。为了进行进一步分析, HbA1Cge;8%患者被定义为高危群体。

体重指数(BMI),由Tanita tbf - 300a(Tanita Europe BV,阿姆斯特丹,荷兰)测量比例体脂的方法; 该方法在其他方面进行了描述。根据目前WTO的BMI检验标准,BMIge;30被归类为肥胖,即高风险,为本次做进一步分析研究。

糖尿病的问题领域(PAID)25已被广泛采用作为针对糖尿病心理社会的衡量标准。本研究中使用的修正后的(PAID)量表为一份13项问卷,以5种等级评分(0 =完全不---5 =完全)。该量表用于评估与糖尿病相关的心理社会困境的一系列因素,通过询问“告诉我们你对这份声明有多同意或不同意”(例如,“我控制住了我的糖尿病”)。最初的PAID有20个项目,但经过试点研究测试后,对7个项目进行了提取,因为它们的项目总相关系数较低。Cronbach相关系数测量(a = 0.86)很好。此外,分半内一致性检验修正后的PAID(0.84 Spearman系数) 两者之间的相关系数r = 0.72。为了进一步分析,将修改后的PAID量表的总分分为三个等距组,取33%的百分位数作为HC和HE组的分界点; 那些报告总得分le;33%的 (HC:37 vs.HE:36)被定义为PAID修正的高危人群。

压力通过WHO的Quality of Life Measure的单一问题来评估,通过询问“你多久感觉绝望、抑郁或焦虑?”选项分5个等级(0=从不---5=总是)。

数据分析

使用SPSS v.17(SPSS,Chicago,IL,USA)进行统计分析。为了评估HC和HE组之间的相关性和基线相似度/差异,分别使用Spearman秩相关和独立样本t检验进行评估。组间的相互作用效采用重复测量的方差分析(ANOVA)过程,使用时间作为主体因素(前干预vs后干预)和组作为中主体因素(试验与对照)。通常情况下,单样本t检验来评估每个单独组干预前后的变化,统计显著性标准为P lt; 0.05。

结果

HC组有13.1plusmn;21.8年临床诊断糖尿病的患者,HE组为10.8plusmn;12.2(P gt; 0.05)。根据基线数据分析,HC与HE组在临床和心理测量上没有统计学差异(P gt; 0.05)(表1)。HC组有J较低水平的HbA1C(le;6.5%)为73%,并且CAL为89%。相应的HE组的数据为71%和91%。

表 1采用有利的生物和心理措施的健康指导的基本特征(n = 77)和健康教育(n = 109)组

n

HC组 (%)

n

ED 组 (%)

HbA1C ge; 6.5%

18

27

26

29

空腹血糖ge; 110 mg

12

17

16

18

HDL cholesterol (mg/dl) gt;39

52

75

64

79

体脂(理想范围内)

22

33

37

39

BMI lt; 30

9

14

16

17

Mean CAL le; 4 mm

8

11

9

9

TBSES ge; mean

37

49

49

50

PAID ge; mean

42

57

53

55

压力(从不/几乎不)

18

24

35

37

HbA1C,糖化血红蛋白;HDL cholesterol,高密度脂蛋白胆固醇;BMI,体重指数;CAL,临床附着丧失;TBSES,刷牙自我效能;PAID,糖尿病相关问题。

在干预后,

剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


英语原文共 9 页,剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料


资料编号:[280250],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。