切换制度的进入和退出决策产能过剩
杨胜平
2018年10月18日
国际大西洋经济学会2018年
摘要：本文探讨了预期的超额容量如何助长进入和退出的激励。为了检验种现象，我们应用切换使用来自美国的数据将Goldfeld和Quandt的方法用于logit模型铝工业在1954年到2010年期间。结果表明两者都有进入退出决策在统计上受到产能过剩的显着影响。 然而，进入和退出与容量的相关性比生产更重要。
有证据表明，铝工业的产能过剩上升为a只有当公司在需求增长之前生产时才会进入实质性的威胁。产能过剩也是原铝后期退出的动力生产恢复到下降趋势。
关键词；铝工业。过剩能力。记录分析。权利和权利的可能性退出，转换制度
介绍：
工业组织的先前研究表明，可以感知到过剩的产能作为对参赛者的威慑。 几个模型解释了为什么产能过剩可能导致a进入减少。这些模型的共同点是投资过剩能力标志着现任者愿意捍卫其市场地位。对于这样的信号要有信心，投入的能力必须沉没。也就是说，容量必须是从短期来看是不可能的。如果容量下沉，任职者可以维持一个垄断价格，没有明显的进入威胁面临过剩能力的潜在进入者可能不知道是否存在市场将通过其正常流程解决的短期现象，a需要采取行动纠正的长期问题，或战略策略。公司的规模生产是一个长期的决定。鉴于其规模的选择，并基于经济在市场条件下，公司将选择短期产出水平最大限度地降低生产成本。
随着市场条件随输入或输出而变化价格，生产可能达不到最小化长期成本的水平。如果输入成本增加并且公司降低其产出水平以最大化短期利润，过剩能力可能会发展。这种短期的过剩产能状况将持续到公司可以改变其生产，以最大限度地减少长期生产成本。成本和容量利用之间的联系并不那么简单。过量没有立即额外生产的能力可能仍然对公司有用作为战略工具。如果现任者投资过剩产能，无论如何投入或产出价格的变化，产能过剩可以作为战略因素因为现任者被认为有能力提高产量而受到恐吓进入时参与价格战。企业通过持有过剩产能来限制进入的动机可能会减少持续上升的过剩产能继续进入一个行业生命的衰退阶段周期。特别是，低利用率可能表明资本回报率较低最终导致坚定的退出。 Ghemawat和Nalebuff（1985）发现小公司如果有规模经济，那将是第一个退出衰退行业的行业行业。这种退出几乎总会导致当前产量的扩大由占主导地位的公司，特别是在主导公司和小公司之间的合并时是不可能的。如果占主导地位的公司通过提高准备竞争对手的离职他们目前的产量，往往会降低退出前的市场价格。这反过来可能进一步鼓励提前退出。甚至大公司利用捕获能力的威胁市场份额可能会导致退出。因此，过剩的容量可能会限制进入在需求上升阶段，也在衰退期间促进过早退出行业生命周期的阶段。
本文通过实证确定了产能过剩对概率的影响进入和退出行业的增长和衰退阶段。通过构建并测试一个旨在测量单独组件的影响的模型该研究超出了产能过剩的战略和非战略原因现任公司安装闲置产能。实证研究是在美国铝业的集中寡头垄断中进行的。对单一行业中的产能过剩假设的分析否定了行业特定业务实践的影响横断面研究固有的策略，消除了潜在的计量经济学异方差性问题。原铝行业非常适合测试过剩产能假设，因为该行业表现出导致过剩的结构性因素它的大部分历史能力。原铝的生产是一种资本密集型流动过程，其中能力限制起着重要作用行业定价和生产的因素。因此，该行业经常建立和维持能力超过生产者建立的可能需求未来需求提前.2如图1所示，装机容量在铝行业在样本期间总是超过产量。此外，规模经济和铝生产的广泛整合限制了战后美国铝市场的竞争程度。条目铝行业的障碍很大程度上取决于所需的规模原铝生产。特别是，技术的变化有提高了炼油厂的最低有效规模，并提高了障碍潜在的进入者。 Bain（1956）关于进入壁垒程度的研究表明铝行业在制造业中排名最高集团，进入壁垒比其他行业高得多。美国的铝供应包括三个基本来源：初级，进口，和二次恢复。原铝是铝的主要来源几十年来在美国市场供应。在经历了20世纪70年代中期的经济衰退之后，大多数经济衰原铝制造商开始更多地关注二次冶炼铝需要更少的电力.3这导致了快速增长再生铝供应，导致原铝供应趋势向下如图2所示。从20世纪90年代初开始，美国大多成为了一个净进口铝;初级生产的份额稳步下降二次生产一般保持稳定我们分别估计了预期产能和产量的影响企业决定进出铝业，解决问题产能过剩的组成部分。既然存在潜在的问题时间序列变量的均值，方差和协方差可能随时间而变化，我们首先测试了时间序列数据的平稳性和可能的协整性在生产和能力的变量之间。然后我们申请了初步估计产生生产和容量变化的预测值，和随后开发了一个logit模型来估计其定性表示在能力和生产水平方面坚定的进入和退出决策行业。实证结果表明，预期的产能扩张可能会潜在地增加，从而在需求上升期间禁止进入，并促使企业退出上涨趋势回归。但是，额外的能力投资并不明显旨在防止进入或强行退出。实际上，结果意味着产能扩张主要是由于现有企业对未来需求增长的预期和预期退出的主要原因是由于减少了过剩产能产量将大于产能下降。
文献评论：
关于过剩产能如何阻止进入，有大量理论文献。在作为被引用最广泛的论文之一，斯宾塞（Spence，1977）提出了生产一种产品的公司同质产品可能会通过建立过剩产能和创造产品来阻止进入产出扩张的可信威胁。他的模型指出容量是不可逆转的一旦安装并允许现有公司将产量扩大到其中的水平准入境者会发现入无利可图。
鉴于他们积累了过剩的能力.5通过整合跨时间的行为Speings的模型的价格 - 成本利润率，Cowling（1983）发现产能过剩不是只对潜在进入者提供了可信的威胁，但也是一种可信的威胁考虑增加自己市场份额的现有公司。 Dixit（1980）改变了通过强加现任者的可能性来规范Spence的模型利用能力的威胁是可信的。他认为，一旦现任投资额外的容量，它们将产生等于容量的输出。相比迪克西特断言，斯宾塞的模型指出了这种能力是不灵活的现任者可以增加足够的能力，导致入境后的利润不足参赛者。使用一个简单的两阶段战略进入威慑模型，Poddar（2003）表明如果需求不确定，Dixit的结果可能并不总是如此。根据Poddar的说法，现有公司只有在战略上才能保持闲置产能保持产能过剩的优势远远超过了过剩的成本容量。 Spulber（1981）也认为过剩能力假说提出了斯宾塞和迪克西特未能认识到入境前和入境后可能的权衡成熟公司选择昂贵的产能所产生的要求。研究提出了一个明确的动态入境模型，其中任职者充当了一个
Stackelberg数量领先于潜在进入者，他们选择了基于的产出预期的入职后利润。他推断出产能过剩的唯一条件在阻止进入的可信度是资本的机会成本相对较低。Savagar和Dixon（2017）研究了内生生产力波动由于规模经济，存在产能过剩。他们指出现任者会通过改变其产能利用率来应对宏观经济冲击，当短期内进入缓慢时，这会影响生产力。然而，这种内生生产力对产能过剩的影响是暂时的。王等人。（2016）分析了现任公司如何通过投资成功阻止进入消费者在面对进入者的潜在威胁时对其产品的偏好能力有限。他们还发现，现任者的受益更多，而且进入者可能会更糟糕。现有的实证研究测试是否将容量用作条目威慑包括Hilke（1984），Masson和Shaanan（1986），Lieberman（1987），Mathis和Koscianski（1996），Conlin和Kadiyali（2006），Ellison和Ellison（2011年）和库克森（2017年）。 Hilke使用普通最小二乘估计回归表明战略过剩能力对进入没有影响。Masson和Shaanan表示可以使用额外容量的安装如果潜在进入者面对现任成本的不完全信息，则阻止进入结构体。在这种情况下，建设过剩产能可能预示着低边际成本因此是进入的可靠威慑力量。Lieberman检查了现任者对实际入境的投资反应38个化学产品行业的样本。如果投资是由集中行业的老牌企业进行的协调。具体而言，在任职者之一，现任企业往往会削减投资建立了一个新工厂，但如果一个进入者建造了一个新工厂，加快了投资。Mathis和Koscianski使用了美国钛金属工业的时间序列数据估计预期超额容量对进入概率的影响。
他们发现预期的产能扩张似乎对进入产生了相反的影响这个行业从1962年到1991年.Colin和Kadiyali使用了包含住宿的数据集从1991年到1997年在德克萨斯州的房产，以经验测试是否容量用来阻止进入。考虑市场特征和公司的市场占有率，他们发现市场份额较大的公司闲置产能比企业多在更集中的市场中拥有较小的市场份额，这与此一致对产能扩张的战略考虑。两项相对较新的入门威慑研究包括Ellison和Ellison（2011），谁探讨了制药行业的公司如何使用战略投资在专利到期之前处理通用条目的威胁。他们的发现是在某些条件下有些混合，不应该阻止的投资水平进入市场规模似乎是单调的，而战略投资则阻止进入导致非单调投资。使用美国入境计划的数据赌场业，Cookson（2017）发现现有公司在战略上投资在受到附近入境计划威胁时的身体能力但进入仍然不确定。
虽然理论模型的整体推力表明存在过剩产能可能减少进入，实证研究的结果似乎是尚无定论。特别是，安装额外容量的证据（是否战略或结构可能阻止进入仍然不清楚。尽管有马森和梅森的结果Shaanan的研究显示，产能过剩可能限制进入，他们没有发现任何证据公司策略性地投资过剩产能以阻止进入。同样，由于受到限制美国钛业的成本信息，Mathis和Koscianski没有明确表示企业投资过剩能力以抢占进入的意图证明。到目前为止，库克森的实证研究结果似乎与战略进入威慑更加一致。虽然已经对过量的影响进行了大量的研究入境能力，很少有研究检查过度变化的程度能力可以导致企业退出市场。使用30种化学产品的数据进行检验在剥离的序列中，Lieberman（1990）发现了企业离职的激励机制如果投资的能力相对有形，那么工业就会缩小。特别是利伯曼在产品需求开始下降之后，研究了市场结构的演变并发现小公司更有可能退出。在他的行为研究中行业衰退，金（1998）也发现那些能够生存下降的人在退出发生之前，工业有动力保持产能过剩
该模型数据描述和平稳性测试
收集了1954年至2010年的年度原铝数据。数据包括对原铝生产和产能，产量的年度观察价格，工资，材料成本根据生产率调整，以及行业库存。所有的价格和成本变量转换为实际值。美国内政部（1954-2010年）发布矿产中每个铝生产商的产能年度数据年鉴。总产业产能是所有铝生产商产能的总和。“矿产年鉴”的年度报告还包含有关行业水平的信息铝生产和出货，其差异代表年度变化
铝库存。铝工业的劳动力和材料成本取自年度制造业调查（美国人口普查局，1954-2010）。真实美国有关政府债券利率的宏观经济数据包括在内评估产能过剩的机会成本。另外，消费者的真正价值耐用品支出包含在数据集中，作为未来的领先指标原铝消耗量。表1总结了这些的精确定义变量及其来源。表2报告了所有变量的描述性统计数据适用于单独的进入和退出制度的实证分析。与任何时间序列数据一样，回归要求变量是固定的，否则估计将简单地产生虚假结果。因此，增加了Dickey-Fuller检验（1979）用于确定变量是否是静止的。进一步，Engle-Granger协整检验（1987）应用于相关的组合系列。这些测试的结果表明大多数时间序列数据都没有静止的，并且都不是数据系列的相关组合。因此，分析使用第一差异进行以便引起时间序列数据的平稳性。
程式化的模型
预期的盈利能力在很大程度上受到预期市场需求和预期的影响产能过剩的水平。 由于产能过剩包括容量（CAP）和生产（PROD），产能过剩的变化将反映出两者的变化。考虑到一个现任者决定在t期增加未来的容量能力建设的三年交货时间。 也就是说，建设能力在t期内承诺将在t 3期间完成。到t 2，我们还假设改变容量的决定受到影响现任者观察从t-1期到t期的产出变化和预期输出从周期t增加到周期t 1。因此，螖CAPt 3 =f（螖Capt 2，螖Capt 1，螖PRODt 1，螖PRODt），其中螖CAPt=CAPt鈭鈭CAPt鈭鈭1。该等式推断在t 3期间可用于生产的额外容量是相关的在时期t 3之前的两个时期的容量变化和输出二的变化t期后的时期。预计产量减少会增加预计产能过剩可能对进入产生不利影响，但它们可能反映了估计需求的减少对于产品而不是现有公司的任何行动先发制人的扩张行为。考虑在t 1期间弯曲的预期产量。它将受同时期容量的限制。它会还考虑了上一期产量的变化决策。由于时段t 1中的任何容量增加都是容量变化的函数期间t和t-1，以及期间t-1和t-2的输出变化，预期输出到t 2。我们还假设改变容量的决定受到影响现任者观察从t-1期到t期的产出变化和预期输出从周期t增加到周期t 1。因此，螖CAPt 3 =f（螖Capt 2，螖Capt 1，螖PRODt 1，螖PRODt），其中螖CAPt=CAPt鈭鈭CAPt鈭鈭1。该等式推断在t 3期间可用于生产的额外容量是相关的在时期t 3之前的两个时期的容量变化和输出二的变化t期后的时期。预计产量减少会增加预计产能过剩可能对进入产生不利影响，但它们可能反映了估计需求的减少对于产品而不是现有公司的任何行动先发制人的扩张行为。考虑在t 1期间弯曲的预期产量。它将受同时期容量的限制。它会还考虑了上一期产量的变化决策。由于时段t 1中的任何容量增加都是容量变化的函数期间t和t-1，以及期间t-1和t-2的输出变化，预期输出诱导退出非常类似于阻止进入。 在这两种情况下，主导企业都希望如此让小公司在t 1及之后的时期无利可图。 通过战略投资
产能过剩，
全文共5908字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2408]
