英语原文共 59 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
寻求帮助和帮助作为组织的常规：创新工作中的持续参与
摘要：有关帮助行为的文献确定了影响帮助者的个人层面因素，决定帮助另一个人。研究工作高度相互依存的背景，而且帮助很普遍，但是，我们提出，这样强调最初的观点是不完整的。相反，我们发现工作场所的求助和求助可以交织在一起通过组织成为例行公事制定的行为。因此，我们的研究改变了理论强调从交换和成本之一到共同参与之一。更具体地说，我们超出了最初同意的观点，即重新将求助和求助作为一个相互依存的原则过程中，求助者和求助者都使用认知和情感动作吸引他人，从而推动帮助日常工作。与现有文献相比，一个组织惯例的观点也表明，帮助不必局限于二元组和二元组，帮助例程由寻求帮助的工作环境决定。最后，我们延伸这些对常规和协调文献的见解，以及对我们的结果如何进行辩论，即使帮助不是组织例行公事的一部分，也可以推广。
工作场所帮助或“愿意投入时间和精力协助工作他人“（Hargadon＆Bechky，2006）对许多组织的运作至关重要（Bamberger，2009）。关于帮助解决个人为什么可能的问题的广泛文献帮助另一个人（例如，Flynn，2003; Gouldner，1960; Miller，Bersoff，＆Harwood，1990; Perlow＆周，2002; Toegel，Kilduff和Anand，2013）。事实上，Flynn和Lake（2008）认为这个问题是帮助文学的主要焦点。反过来，他们认为，文学将“帮助”描绘为一个人为了回答问题而提供简单的“是”或“否”的特殊行为。
然而，在一些组织中，例如，高度相互依赖和创新的工作，帮助可能既普遍又复杂（Grant＆Patil，2012）。随着组织开发新颖复杂的产品，工作人员遇到了他们无法预料的依赖性和知识差距（Barley＆Kunda，2001; Sosa，Eppinger，＆Rowles，2004）。反过来，他们彼此接近求助。例如，在他们研究负责提供“创意”的组织中的顾问产品“，Hargadon和Bechky（2006：490）发现”寻求帮助[被]察觉[由员工]作为使组织的知识得到承担的必要手段。“在她的研究中Perlo的研发小组（Perlow）（1999）也发现，工人不可能开展工作如果他们无法从同事那里获得帮助的话。同样，格兰特和帕蒂尔（2012）认为这项工作需要协作和协调的环境将具有普遍的帮助作用。在这些环境，帮助行为可能是普遍的，并且不仅仅是简单的交换。
在帮助既广泛又高度参与的背景下，我们将注意力重新集中在一组超出最初同意的问题。具体而言，他们提出意见，如何帮助遭遇随着时间的推移展开，以及帮助的再次发生如何影响其表现。确实，重复的行为可以给上升到组织惯例，即“重复的，可识别的相互依赖的行为模式，（Feldman＆Pentland，2003：95。也参见March＆Simon，1958; Cyert＆1963年3月;汤普森，1967年; Nelson＆Winter，1982）。不幸的是，帮助文学很少关注这些问题。因此，在对帮助文献的回顾之后，Bamberger（2009：55）得出结论：“在复杂的求助过程中需要进行前瞻性研究随着时间的推移，可以对求助者和潜在提供者之间的“探戈”进行监测和跟踪。在这研究中，我们通过询问“帮助组织中的行为如何展开”来解决文献中的这种差距做创新工作？“
我们研究了一个大型的尖端信息技术组织，帮助他们开展行为无处不在。我们发现在这个组织中寻求帮助和提供帮助的行为显示了这一点可预见的，反复的，但灵活的组织惯例特征。转发一个组织惯例的观点来帮助挑战现有的几个关键假设文学。
首先，我们通过突出寻求帮助和提供帮助作为例行公事，我们的研究将转变来自简短交流的重点主要集中在为相互依存的过程提供帮助的成本上这需要寻求帮助者和帮助者的共同认知和情感参与。
其次，通过解开帮助的“复杂探戈”，我们的作品脱离了帮助的主要描述通过展示如何通过经常扩展的交流来帮助交织多个帮助者而成为双向的。第三，我们的分析在组织背景下提供帮助。
最后，我们将这些见解扩展到关于日常工作和协调的文献，我们就如何推广我们的结果进行辩论帮助不是组织例行公事的一部分。
在做出这些贡献时，我们的研究为帮助作为一个参与者开启了一个新的视角处理。这个观点是必不可少的，因为如果学者们继续认为主要是因为成本高昂和价格昂贵很少，他们可能会错过帮助组织发挥作用的因素，因此可能会失败了解组织如何运作的关键部分。此外，如果组织不利用帮助他们的生产力，他们可能忽视了保持创新的有力手段。
帮助寻求和帮助：影响和发起
学者们将大量的注意力集中在帮助行为上（例如艾姆斯，弗林，韦伯，2004; Blau，1963; Flynn，2003;古尔德纳，1960; Haas＆Hansen，2007; Miller＆Luthar，1989; Organ＆Konovsky，1989; Perlow＆Weeks，2002）。这些文献大部分的起点在于观察到帮助另一个人成本高昂：从帮助者的角度看，帮助需要时间并可能降低工人的生产力（DePaulo＆Fisher，1980; Flynn，2003）。在回过头来看，这篇文献集中讨论了一个人可以帮助另一个人的原因。
早期的研究通过强调互惠来回答这个问题。古尔德纳（1960）认为人们会帮助那些帮助过他们的人，或者以后帮助他们的人。布劳（1963）制定了一个在互惠方面有些不同的说法，在这种方式中，求助者给予帮助的“地位”交换他们的帮助。在这两种情况下，关心的是最初的帮助决定。其他学者也有显示了个人的看法如何塑造这个最初的决定（Flynn，Reagans，Amanatullah，＆Ames，2006; Flynn＆Brockner，2003; Miller等人1990; Miller＆Bersoff，1998）。这些研究发现，帮助者对帮助受益者的看法（McNeely＆Meglino，1994），他们对帮助的价值（Flynn＆Brockner，2003），以及他们对自己帮助的反思已经收到（Grant＆Dutton，2012）影响他们同意提供帮助请求的可能性。
在相关研究中，学者们也发现构图影响个体对请求帮助的反应。例如，Miller，Bersoff及其同事（Miller＆Luthar，1989; Miller等，1990;Miller＆Bersoff，1994; Miller＆Bersoff，1998）比较了美国人和印度人对美国人的看法各种各样的帮助情况，并发现不同的文化背景影响了结果。珀洛和Weeks（2002）扩展了这项工作，并发现美国人更可能将帮助视为一种方式，而印度人则认为这是帮助建立技能的理想机会。再次，这研究侧重于影响最初帮助决定的因素，展示其作用个人交换关系和框架在这个决定中发挥作用。
一个小得多的文学从处理角度提出帮助遭遇的启动求助者（Bamberger，2009; Lee，1997; Nadler，1991; Nadler，1997）。例如，李（1997年，2002年）调查性别，地位和组织规范在塑造一个人的可能性方面的作用个人会寻求帮助。霍夫曼，雷和格兰特（2009年）发现，求助者对这个问题的看法潜在的求助者的专业知识，可访问性和可靠性塑造了求助的可能。Nadler，Ellis和Bar（2003）也关注求助者对潜在帮助者的看法，确定感知知识和工作关系的角色。最后，艾姆斯等人（2004年）将求助和求助的看法带到一起，发现帮助对象的看法为什么他们在过去提供的帮助形成了他们自己在未来帮助的倾向。总的来说，然而，在文献中几乎没有找到求助者的观点（Bamberger，2009）。
因此，大多数研究帮助调查的认识和框架中扮演的角色个人决定给予帮助，或者有时寻求帮助。正如Flynn和Lake（2008）所总结的那样，文献主要强调潜在的帮助者是否同意或拒绝帮助请求。毫无疑问，同意帮助是帮助互动中必要且重要的一步。通过只关注这个结果，然而，文献对于其中的方式提供了更少的关注帮助互动超出了最初的同意。
在工作相互依存的组织中，这种疏忽可能尤其成问题（Barley＆Kunda，2001; Grant＆Patil，2012; Sosa，Eppinger，＆Rowles，2004）。在这些环境，帮助互动可以在更长的时间内展开，因为帮助重点关注新知识的发展，而不是简单地分享现有的知识（Grant＆Patil，2012;Hargadon＆Bechky，2006; Perlow，1999）。而且，在这样的环境中帮助可以是普遍的因为工人不能预见可能出现的许多挑战，也不能预见他们之间的相互依存关系规定对一名工人的挑战可能会影响其他人的工作（Grant＆Patil，2012年）。
事实上，在帮助无处不在的组织中，帮助甚至可以形成一个组织常规。组织惯例学者详细描述了多少行为可以被理解为一系列行为相关和重复的行为随着时间的推移而展开。此外，他们强调这种重复塑造行为是如何进行的（March＆Simon，1958; Cyert＆March，1963; Thompson，1967;Nelson＆Winter，1982; Feldman＆Pentland，2003）。反过来，如果帮助可以嵌入到一个组织惯例，那么只关注最初的活动，而不是整个例程运行缺少促进组织内部帮助行为的动力学的危险。
组织惯例和帮助作为一个过程
常规是大多数组织的基本特征（Cyert＆March，1963; March＆西蒙，1958年; Nelson＆Winter，1982;汤普森，1967）。费尔德曼（Feldman，2000：611）将例程定义为“重复的规则和习惯约束下的行为模式并没有太大改变从一次迭代到另一次迭代“。例程的每个实例都包含一系列动作或”单一动作[s]例如，在Pentland和Rueter（1994：490）对软件支持组的研究中，这些举措包括“迎接客户”和“转移客户”。移动可以分组为集群形成子程序，这是程序的中间部分。在Pentland和Rueter的研究中，例如，子程序包括“接听电话”和“授权信用卡”。因此，识别的例程需要研究考虑常见模式随着时间的推移如何展开。
正如Feldman和Pentland（2003：94）所描述的，例程可以在两种不同的概念上进行概念化水平：“例程的明显方面体现了我们通常认为的结构。该行为方面体现了特定人在特定时间和地点的具体行为让日常生活变得生机勃勃。“这两个层面相互作用，使日常工作的表现得以发挥创建和维护明显的方面。反过来，明显的方面使持续和变化例行公事的表现。（另见Pentland，Haerem，＆Hillison，2010）
正如Parmigiani和Howard-Grenville（2011）在他们对例行文献的回顾中指出的那样，在实践中理解惯例的关键不仅在于识别形成的循环模式例程，但也意识到“同样的例程可以产生许多不同的模式”（Pentland et al人。 2010：935），因为“我们实际观察到的，从经验上来说，永远不是整个例程......但只是它的具体实例“（Pentland＆Rueter，1994：490）。这样，例程就有Pentland和Rueter（1994：490）认为组织成员可能采用轻微的“矛盾的质量”每次例行公事时，行为种类和顺序的变化。
重要的是，即使是明示的常规可以在其形式化或程度上有所不同编纂。虽然现有的许多工作都集中在例行编纂案例（如HowardGrenville，2005; Pentland＆Rueter，1994; Pentland等，2010; Rerup＆Feldman，2011），FeldmanPentland（2003年，第101页）写道，“明显的方面可能被编纂为标准操作程序，或者它可能作为一种被认为是理所当然的规范而存在。“作为后者的证据，特纳和林多娃（2012：29）描述了组织成员如何默认了解废物收集程序。如由他们的一个举报人表示，“如果你正沿着一条街道走......然后你就自动地走了知道卡车会右转弯，而一名劳工可能会直行。每个人都知道彼此在哪里“（添加了斜体）。同样，学习酒店管家，Bapuji等人（2012）发现改变毛巾遵循组织惯例的默契。
正如这些例子所表明的，学者们已经研究了各种各样的组织行为通过例程的镜头（参见Pentland＆Rueter，1994，关于软件支持活动;Edmondson等人，2001年，心脏手术团队的技术实施; Pentland等人，2010，关于发票处理;和Rerup＆Feldman，2011年招聘）。作为一种经常性和普遍性的行为在一些组织中，工作场所的帮助也可能形成组织惯例，尽管没有由于常规文献没有研究过帮助和帮助文献，所以关于这一点的直接证据没有专注于帮助普遍存在的背景。
反过来，理解帮助作为例行事项需要考虑寻求帮助和提供帮助超出了求助者的初始同意。事实上，对常规的研究强调展开随着时间的推移。例如，Pentland和Rueter（1994）不仅研究如何支持软件技术人员最初接听电话，但他们如何处理呼叫并解决呼叫者的问题。通过利用这个更长的时间，Pentland和Rueter展示了热线活动如何遵循一个常规脚本以及技术人员执行此例程的不同方式。因此，对惯例的研究表明聚焦只有在互动的一部分可能会错过重要的动态特征的互动作为一个整个。因此，虽然帮助文献的重点是寻求或提供帮助的最初决定，学者还没有探索如何帮助展开随着时间的推移和它可能构成的程度组织惯例。我们的研究旨在解决这一差距。
方法
研究方法与设置
为了观察在组织情境中展开的过程，我们进行了一次归纳定性研究。这种方法最适合询问现有的过程问题文献尚未完全解决（Eisenhardt，1989; Langley，1999）。
我们选择了一个工作高度创新和相互依存的环境，因为帮助在这样的环境
全文共8303字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2856]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
