DevelopmentalCognitiveNeuroscience35(2019)104–108

Contents lists available at ScienceDirect

Developmental Cognitive Neuroscience

journal homepage: www.elsevier.com/locate/dcn

Visual perception of the arm manipulates the experienced pleasantness of touch

Anouk Keizer^a,⁎, Jutta R. de Jong^a, Lianne Bartlema^a, Chris Dijkerman^a,b

a Utrecht University, Faculty of Social and Behavioural Sciences, Experimental Psychology, Helmholtz Institute, Utrecht, The Netherlands

b University Medical Centre Utrecht, Department of Neurology, Utrecht, The Netherlands

A R T I C L E I N F O

Keywords: Affective touch Social touch

Interpersonal touch CT afferents

Tactile perception

A B S T R A C T

Touch, such as a caress, can be interpreted as very pleasant. The emotional valence assigned to touch is likely related to certain bottom-up factors, such as optimal activation of C-tactile (CT) afferents. It is however unclear if besides somatosensory input, contextual factors related to the own body also play a role in the perceived pleasantness of touch. To test this, we manipulated visual appearance of the participantrsquo;s arm (veridical vision, no vision, pixelated moving statistic projected onto the arm (i.e. crawling skin)). We used slow velocity stroking (CT optimal stroking) with a soft brush to induce pleasant touch, and fast velocity stroking as a control con- dition. After each visual condition we asked participants (N = 23) to rate the emotional valence of the stroking they felt. After slow velocity stroking ratings on perceived pleasantness (but not on perceived unpleasantness) were modulated by visual condition, with veridical vision of the arm resulting in higher pleasantness ratings than both no vision and pixelated vision. We conclude that contextual processes affect the perceived plea- santness of touch. These findings shed a new light on the underlying mechanisms of how humans experience pleasant touch and show that pleasant touch not solely dependents on bottom up information.

1. Introduction

Communication is crucial in daily life and human behavior is characterized by several means of interaction. An important and in- tuitive way to communicate our emotions during interpersonal inter- actions is through touch (Loken et al., 2009). Literature on touch does not only describe for example processes related to distinguishing be- tween different touches and locating touch on the body surface, but it also addresses specific effects of pleasant touch (Loken et al., 2009). Previous studies described that touch from another person can be ex- perienced as soothing (Feldman et al., 2010; Fairhurst et al., 2014) as well as pleasant (Loken et al., 2009). Furthermore, pleasant touch has been found to be very effective in providing social support (Loken et al., 2009), in influencing blood pressure and heart rate (Grewen et al., 2003), and in reducing stress and illness symptoms during an infection (Cohen et al., 2015).

Touch to the skin surface activates different myelinated as well as

unmyelinated, mechanoreceptive afferents (e.g. McGlone et al., 2014). It is thought that C-tactile (CT) afferents, present in the hairy skin, play an important role in interpersonal touch. Activation of CT afferents depends on several factors: First, it has been shown that CT afferents are

activated most strongly by gentle, caressing, stroking velocities of 1–10 cm/s (Loken et al., 2009; Ackerley et al., 2014). Second, CT af- ferents preferentially respond to tactile stimuli at human skin tem- perature (Ackerley et al., 2014). Indeed, previous studies reported that humans experience touch by another individual as more pleasant than self-touch (Ackerley et al., 2014), although, it appears that touch pro- vided by a hand and a robot are perceived as equally pleasant (Triscoli et al., 2013).

Whereas we know that these factors are associated with the sensa- tions characteristic of pleasant touch, these only shed light on the so- matosensory properties of touch. It is unclear whether there are specific somatosensory properties of touch that by themselves can give rise to a pleasant interpretation of touch (Ellingsen et al., 2015). It is therefore crucial to include the contextual factors that may play a role in the subjective experience of pleasant touch (Ellingsen et al., 2015). Gazzola et al. (2012) for example showed that the interpretation of touch can switch from pleasant to unpleasant, if the preferences of the recipient are different from the intentions of the toucher. Ellingsen et al. (2014) found that the perceived pleasantness of touch could be manipulated b

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

发展认知神经科学

手臂的视觉感知操纵着触觉的体验快感

Anouk Keizera,⁎, Jutta R. de Jonga, Lianne Bartlemaa, Chris Dijkermana,b

a 乌得勒支大学，社会和行为科学学院，实验心理学，赫姆霍兹研究所，乌得勒支，荷兰

b 荷兰乌得勒支大学神经内科乌得勒支医学中心

摘要：触摸，如爱抚，可以解释为非常愉快。分配给触觉的情感效价可能与某些自下而上的因素有关，比如c -触觉传入物的最佳激活。然而，目前尚不清楚的是，除了身体感觉输入，与身体相关的上下文因素是否也在触觉的愉悦感中发挥作用。为了测试这一点，我们操纵了参与者手臂的视觉外观(真实的视觉，没有视觉，像素化的移动统计投影到手臂上(即爬行的皮肤))。我们使用慢速度抚摸(CT最佳抚摸)软刷诱导愉快的触摸，和快速速度抚摸作为控制条件。在每个视觉条件下，我们要求参与者(N = 23)评价他们所感受到的抚摸的情感价值。慢速抚摸感知愉悦度评分(不包括感知不愉悦度评分)后，由视觉条件调节，手臂真实视觉的愉悦度评分高于无视觉和像素化视觉。我们的结论是，情境过程影响感知的请求-触摸的圣诞。这些发现揭示了人类如何体验愉快的触摸的潜在机制，并表明愉快的触摸不仅仅依赖于自下而上的信息。

关键词：情感接触社会接触：人际接触CT传入：触觉感知

1. 介绍

沟通在日常生活中至关重要，人类行为的特点是多种互动方式。在人际互动过程中，一种重要且有效的情感交流方式是触摸。关于触摸的文献不仅描述了与区分不同触摸间的差异和确定身体表面的触摸位置相关的过程，而且还描述了愉快触摸的特定效果。之前的研究表明，来自他人的触摸可以作为一种抚慰。此外，研究发现，愉快的触摸在提供社会支持、影响血压和心率以及减轻感染期间的压力和疾病症状方面都非常有效。

触摸皮肤表面可以激活不同的有髓细胞。无髓鞘的机械性感受传入。人们认为，毛发皮肤中的c -触觉传入物在人际接触中起着重要的作用。CT传入信号的激活依赖于几个因素:首先，已有研究表明CT传入信号是通过1 - 10cm /s的轻柔、爱抚和抚摸速度激活最强烈。其次，CT af- ferents在人皮肤tem- perature中优先对触觉刺激做出反应。事实上，之前的研究报告称，人类体验到另一个人的触摸比自我触摸更愉快，尽管如此，似乎用手和机器人进行的触摸被认为同样愉快。

虽然我们知道这些因素与愉快触摸的感官特征有关，但这些因素只揭示了触摸的感官特性。目前还不清楚触觉是否具有特殊的躯体感觉特性，而这些特性本身就能令人愉快地解释触觉。因此，将可能在愉快触摸的主观体验中发挥作用的上下文因素包括进来是至关重要的。例如Gazzola等人的研究表明，如果接受者的偏好与触摸者的意图不同，那么对触摸的理解就会从愉悦转变为不愉悦。发现触觉感知的愉悦感可以被不同情绪面部表情的图像所操纵。此外，McCabe等人展示了单词标签在轻轻涂抹时呈现的效果涂抹在受试者手臂上的乳霜(即“丰润乳霜”和“基础乳霜”)会导致受试者对触摸的愉悦程度的主观评分不同，而且在舌前扣带皮层和眼窝前额皮层的活动模式也不同。综上所述，这些发现表明，唤起特定期望或偏好的语境因素似乎会影响触摸在主观上的处理和理解/感知。在这一点上，研究集中在感知请求的调制-触摸的内在因素主要包括外部线索/信息，如触摸者的身份或与触摸有关的预先提出的刺激。目前尚不清楚，与身体相关的互文因素，如被触摸身体部位的视觉外观，是否也在愉快触摸的主观评价中发挥作用。

据报道，初级躯体感觉皮层的活动可以通过视觉信息来调节。此外，发现视觉形式是多感官的，例如在多感官的身体错觉中产生的视觉-触觉冲突，例如橡胶手错觉。其他人发现，在操纵被触摸肢体的视觉信息(即放大肢体)后，触觉感知会发生改变。麦肯齐和纽波特利用所谓的爬行皮肤错觉也证明了视觉上的优势，在这种错觉中，像素化的移动静态被投射到参与者手臂的实时视频图像上。虽然没有提供实际的自下而上的输入，但参与者报告了他们皮肤上的虚幻触觉(即“爬行皮肤”)。

因此，一些研究表明视觉可以调节甚至干扰触觉的感知。然而，我们还不知道身体的视觉是否也能调节愉快的触觉。获得更深的洞察力的机制的主观体验愉快的联系,我们将探讨是否每-表“接受”触摸感觉房颤的主要取决于激活——不同(例如CT传入),或者上下文信息是否与自己的身体,如触摸身体部分的视觉外观,可以调节感觉愉快的联系。为了优化激活CT纤维和诱发愉快的联系我们使用 3厘米/秒的速度,例如后,作为一个控制条件,我们使用30 cm / s的速度,已报道少激活CT传入强烈速度比较慢。我们比较了在真实的被触摸手臂视觉v、无视觉以及麦肯齐和纽波特之前使用的爬行皮肤错觉过程中触觉的主观愉悦度评分。我们预期，当参与者在爬行的皮肤错觉中被抚摸时，与真实和无视觉的观看条件相比，愉悦度评分会更低。之前的研究表明，对触摸的期望(如抽象认知标签所诱导的)可以影响随后对触摸的愉悦感的感知。由于爬行的皮肤错觉通常会给参与者一种刺痛/发痒的感觉，我们希望这能调节愉悦感负面评价，因为预期的感觉与实际的感觉不一致(用软毛刷抚摸)。随着爬行皮肤幻觉没有报道导致威胁或高度联合国——理想的上下文,我们不希望评级不愉快的接触后会更高爬行后皮肤错觉而诚实的或没有视觉。

2、方法

2.1 参与者

本实验共对23名(22名女性)健康本科生进行了实验。平均年龄22.13岁(SD = 4.16)。22名参与者使用右手，1名使用左手。实验开始前，受试者提供书面知情同意书。这项研究是根据《赫尔辛基宣言》进行的。

2.2 材料和过程

在实验开始时，参与者被要求将他们的手放在一个海市蜃楼系统中，手掌向下。在海市蜃楼中，参与者的手臂被放在镜子下面。这面镜子是水平悬挂的，由一台连接笔记本电脑的摄像机拍摄。这台笔记本电脑连接到一个28英寸的屏幕上。这个屏幕位于幻影盒的顶部，并将武器的实时视频投射到另一面镜子上。参与者能够看到这面镜子，这使得他们能够实时地观察自己的手臂和手，并且和他们实际的手臂和手处于相同的空间位置。

利用MIRAGE软件构建了三种不同的观测条件;真实视觉(见图1A)，无视觉(即蓝屏，见图1B)，像素化视觉(即爬行皮肤错觉，跟随McKenzie和Newport(2015)，见图1C)。在每一项试验中，参与者都习惯了在海市蜃楼中用拇指触摸每个手指20秒来观察自己的手臂。之后，参与者被要求保持手臂和手不动，然后实验者开始用柔软的粉底刷抚摸左臂(背部)毛茸茸的皮肤30秒。抚摸是缓慢的速度或快速度,导致共有6种不同条件(即2(接触:慢速与快速速度)times;3(愿景:真实视觉与视觉与像素化视觉)设计),这都是在受试者以随机的顺序重复两次。

实验者被训练以标准的方式在每个条件下以正确的速度抚摸参与者。缓慢的抚摸反应为3厘米/秒的速度超过10厘米的长度，导致大约10抚摸运动在每30秒的试验。快速划臂相当于30厘米/秒的速度除以10厘米的长度，导致大约90划臂运动在每个30秒的试验。

在每个试验结束时，参与者将手臂从海市蜃楼中移开，并被要求使用触觉感知任务问卷对抚摸的愉悦程度进行评分的。

图（1）幻影系统诱导的操纵

请注意。A组描述真实的愿景;面板B描绘无视觉(即蓝屏);面板C描绘像素化的视觉(即爬行的皮肤错觉)

TPT由14个项目组成，评估触摸的情感评价。将这14个项目分为3个子量表:正数;消极的;和兴奋。这里我们使用了TPT阳性(7项)和TPT阴性(3项)。在TPT积极子量表上，参与者对他们感知到的抚摸皮肤的舒适度、享受程度、抚慰程度、放松程度、平静程度、愉悦程度和渴望程度进行了评分，每个项目的VAS评分范围从“完全没有描述性”到“非常高描述性”不等。对于TPT阴性亚量表的参与者，他们对抚摸自己的皮肤是多么刺激、刺激和不舒服进行了评分。得分越高，说明对触摸的评价越积极(TPT阳性)或对触摸的评价越消极(TPT阴性)。由于每项条件重复两次，我们计算了两项重复中TPT阳性项和TPT阴性项的平均得分。我们只包括了TPT的积极和消极的子量表，因为实验的主要焦点是参与者对触摸的满意度被纳入慢抚触条件，目的是诱导愉快的抚摸，而快抚触条件作为控制条件，我们希望抚摸不是愉快的，但也不是不愉快的。实验以从参与者(性别、年龄、利手习惯)获得的人口统计学信息结束。

3、结果

3.1 触觉感知任务(TPT)正子量表

测试视觉外观的手臂是否可能影响“接受”愉快积极的情感联系。观察是否与接触的快慢有关。

研究发现触摸类型的主要影响因素为(F(1,22) = 14.68;p = 0.001)。在TPT阳性时(M = 6.23, SD = 1.67)，慢速抚摸被认为比快速抚摸(M = 5.00, SD = 1.85)更令人愉快。对视力无主要影响(F (2,44) = 0.47, p = 0.628)。然而，在触觉和视觉之间发现了一个显著的相互作用效应(F(1.20,26.29) = 5.11, p = 0.027，违反了球形假设，结果在“温室气体-盖瑟”校正后被报道)，见图2。

校正后配对样本t检验显示，在慢速抚摸条件下(t(22) = 2.84, p = 0.009)，真实视力和无视力后的TPT阳性评分显著不同，真实视力的TPT阳性评分高于无视力。在快速抚摸抚摸条件下(t(22) = 1.93，p = 0.066)。真实视觉和像素化视觉在慢速抚摸条件下的TPT评分存在差异= 3.67, p = 0.001)，真实视觉的TPT阳性评分高于像素化视觉。快速抚摸条件下(t(22) = 0.29, p = 0.773)不存在这种效应。没有显著差异在课程的积极的评级没有远见和像素化视觉被发现在缓慢(t(22)= 1.37,p = 0.184)和快速度抚摸条件(t(22)=minus;1.62,p = 0.120)。请注意,假定值纠正alpha;= 0.017。见表1

图（2）

图2所示。按触觉类型(慢速城市抚摸vs高速抚摸)和视觉类型(真实视觉vs无视觉vs像素化视觉(即爬行皮肤))对触觉感知任务中积极项的平均得分。

表1 根据触觉类型(慢速抚摸vs快速抚摸)和视觉类型(真实视觉vs无视觉vs像素化视觉(即爬行皮肤))对触觉感知任务(TPT)正负项的平均评分和SD值。

3.2 触觉知觉测验(TPT)阴性子量表

测试视觉外观的手臂是否可能影响愉快接触的消极方面。以接触的慢速与快速速度，正常的和没有远见比像素重复测量，方差分析进行评级TPT负项。我们主要将TPT负子量表纳入操作检查，以确保抚摸不会引发负面情绪，因为我

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[610245]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 智能移动机器人的无人监督人体活动分析外文翻译资料
• 手臂的视觉感知操纵着触觉的体验快感外文翻译资料
• 稀土元素对6061铝合金真空钎焊接头组织和性能的影响外文翻译资料
• 定向凝固铝硅镁共晶合金的组织、力学和电学特性研究外文翻译资料
• 机床进给传动装置外文翻译资料
• 数控机床工业设计方法的研究及其实现和应用前景外文翻译资料
• 单片机的光侧信道攻击外文翻译资料
• 物联网和医疗物联网——健康和福利应用的基础外文翻译资料
• 使用无处不在的无线传感器网络可穿戴贴片式心电监护应用外文翻译资料
• 运用倾斜运动刀片超声波切割食品外文翻译资料