英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
灾后社会发展的社区组织——定位社会工作
洛雷塔派尔斯
灾难中的社会工作干预集中在各种各样的方式，这些事件影响个人，家庭，组织和社区。 关注的领域包括创伤后应激，对弱势群体和弱势人群和各种干预系统协调资源 灾害实践可以说是社会工作本身的使命的一个反射（zakour，1996）。 灾难恢复的核心和经常被忽视的因素是重建和社区发展阶段。文献回顾表明，社会工作已参与较少，在这个阶段比创伤应激干预和协调救灾工作。
研究表明，低收入和边缘化的社区很可能遭受灾难后恶化的恶性循环（莫罗和孔雀，1997）。 Sundet and Mermelstein (1996) 分析了经历过美国1933年洪水的八个社区关于灾前群落特征与灾后生存或失败之间的关系。他们发现，高贫困率在社区都伴随生存困境。菲律宾、土耳其和其他国家的灾难性学术研究也显示了类似的结果(Allen, 2003; Ozerdem, 2003)。获得安全，负担得起的住房，清洁的环境，生活工资工作和社会发展的其他方面是至关重要的灾难后，最脆弱的 长期影响（(Holzer and Lerman, 2006；Zedlewski, 2006）。虽然社会工作涉及到灾害的心理社会干预，但在灾后恢复中，社会对社会发展的关注较少。
Ozerdem (2003: 201) 认为，灾害有时是解决发展挑战的结果。他认为，可持续发展可以通过解决灾难的根源和缺乏经济和政治工具的途径来减少脆弱性。由于政府机构和城市规划者往往是在灾后重建的核心行动者，重要的是公民积极参与这些政治进程。作为从社区和群体获得输入往往不是通过强大的组织征集，动员和组织社区，目的是影响社会经济发展进程，以及正在进行的恢复工作是十分必要的。
继2005八月新奥尔良卡特丽娜飓风过后，社区组织比比皆是。个人已经动员各地如收益权问题，获得住房、社区规划、经济发展等诸多问题，社会公正的社区团体本质（阿克塞尔 鲁特琴，2006）。这种组织涉及到解决和改造种族和阶级的不平等。承接这些社会发展过程中，新的基层工作已经出现，居委会 已恢复活力，国家和国际非政府组织（NGO）出现在现场。这项工作是由当地市民和专业人士从突出的地方和国家的组织形式进行，如协会社区组织改革（ACORN）和太平洋社区组织研究所（Pico）（Axel Lute，2006）。
在这篇文章中，我想进一步揭示灾后社区组织的社会发展的相关性。社区组织是社会工作者从事社会活动的一种重要干预手段 二是承认的国际社会工作者联盟（IFSW）和国际社会工作学校协会（IASSW）。社区组织的目标，特别是社区为基础的组织，各有不同，但一般包括形成群体；实现社会正义；获取、维持或重组的动力；发展替代性机构；维护或振兴社区（Fisher，1994）。
在这篇文章中，我回顾了灾后社区实践的文献，包括社区组织和发展，并考虑一些在新奥尔良进行，并遵循与分析 社会工作的启示。我认为，在社会工作实践和教育中缺乏对社区组织的重视是灾后社会发展的障碍。
灾害与社区实践
灾难响应和恢复的文献强调社会工作实践的几个重要组成部分，包括心理健康和社区实践。 许多人写过关于社会工作在创伤性压力的情况下发挥作用，所以我的地址灾害干预社区方面的文献。干预，以社区为重点的关键领域：灾害服务协调（Galambos，2005；罗巴兹et al.，2000）； 包括非正式组织在救灾和恢复过程（哈勒尔和zakour，2000）； 社区评估在灾害恢复中的作用（2005）；和社区参与灾害管理（艾伦，2003；Victoria，2001）。我总结了每一个领域，高照明他们在灾难恢复的重要性，同时对比他们与社区组织，在文献中一直被忽视。
罗巴德等（2000）强调澄清和灾害干预研究准确地测量组织间协调的重要性。他们定义为“故意吃协调为共同目的的社会公认的不同单位的相互依存”（罗巴兹et al.，2000：43）。Galambos (2005) 指出，自然灾害的有效响应应包括干预措施，结合临床和社区组织能力研究。然而，与许多作家一样，社区组织的真正含义是组织的管理和协调。作者是不是指传统的社区组织，将利用广泛的群体被剥夺权利的人的权力移交目标的社会力量，为 在阿林斯基的传统铰接式（1971），例如.虽然这种协调是救灾工作整体效能的重要组成部分，重要的是要区分这些概念，从灾后公民为基础的社区组织，可能出现，以解决社会发展问题。一些作者定义的非正式团体和自助网络的重要性 (Harrell and Zakour, 2000)。非正式组织通常是基于本地的，由志愿者管理，并可提供自助或互助。正式的组织网络可能忽略了土著志愿者带来的重要资产。因此，基层和非正式组织纳入可提高公民在灾难响应参与，特别是在孤立或边缘化的社区这样的组织纳入可授权和提高该类人群对服务的访问，但它不应与共同努力，影响城市规划混乱的过程， 改变政策或对抗政府机构。
有几个评估和研究工具，用于灾害和复杂的紧急情况，包括了解当地社区知识和能力建设。一个这样的例子是参与式农村评估（PRA），行动研究工具，涉及社区成员在定义和工作，以解决当地的关注（钱伯斯，1994）。PRA在发展中国家的国际非政府组织中特别受欢迎。 因为这个过程可以授权，并导致更高层次的社会资本在一个社区，它有可能通知社区动员和社会发展的努力（钱伯斯，1994 ）。PRA本身并不是一个社会组织或社会的发展，一些学者对其在地方的权力失衡，缺乏重点识别 基于局部（Mohan and Stokke, 2000）。
社区为导向的评估策略的其他例子是快速的社会需求评估（麦克尼尔等人，2006）和快速民族志评估程序（REAP）（低等人，2005）。快速社区需求评估通常用于评估公众健康和其他需求的家庭灾难后通知响应和恢复的需要。 麦克尼尔等。（2006）一项利用随机抽样技术调查卡特丽娜飓风后密西西比州家庭的报告。 REAP是基于另一种方法用于社会发展的农村快速评估（RRA）。这两种类型的评估包括多学科的研究团队使用半结构化面试，专家访谈和社区焦点小组。民族志方法提供了大量的文化信息，有价值的规划目的。作为社区组织者的研究一直是一个重要的工具，这些技术可以在共同组织活动的积分部分。
一个有前景的模型结合的社区动员和组织的原则是以社区为基础的灾害管理（CBDM）。CBDM是一种灾难恢复技术，它关注社区康复治疗和第一部分参与灾害管理（维多利亚，2001）。这种方法试图纠正自上而下的方法，未能满足弱势群体的需求，并忽视了当地资源和能力的潜力（维多利亚，2001）。这些以社区为基础的方法的支持者认为，这是“抓和脆弱性的能力的复杂性动力学的适用机制，主要表现在地方层面，解决V 易损性和加强当地的能力”（Van den Eynde和小静脉，1999：171）。 与灾后社区组织相关的这种方法的一些关键要素如下：
1、参与的过程，包括社会最脆弱成员。
2、加强当地社区的能力。
3、灾难与发展问题。
4、具有支持、促进和催化作用的局外人。
CBDM的理念同一些传统的基层社区组织的理念一致：社区基础；对本土领导重视；对弱势群体的纳入；集权主义(Murphy and Cunningham, 2003)。 然而，澄清明显有差异的灾难管理和组织社区倡导的政策和程序的变化，社区振兴相关灾后需要是十分重要的。此外，组织灾后必须超越仅仅包括弱势群体和重点活动转变的霸权性结构和政策延续这样的不公平，如果 它是为了解决发展问题和其他不平等。
新奥尔良社区组织
在卡特丽娜飓风之后的几个星期和几个月里，各级政府召集了专门的委员会，创造了新的职位来解决海湾的恢复和重建工作 海岸。
布什总统任命联邦飓风恢复协调员。路易斯安那的州长Kathleen Blanco，创造了一个规划和协调机构称路易斯安那恢复机构。 新奥尔良市市长Ray Nagin任命的17名成员组成的小组被称为新奥尔良带回来的佣金。在恢复过程中其他关键球员是联邦急救管理署（FEMA）、美国国会、美国路易斯安那州的立法机构，新奥尔良市规划委员会、外部控制 受雇于解决规划和重建问题的演员，联邦住房管理局和其他人。此外，新奥尔良社会的支持基础（nocsf）是一个私人资助的组织，协调各社区的区域规划工作。社区支持组织（CSO）已经形成以nocsf咨询委员会代表各社区和城市办事处。这些系统的目的是建立计划和政策，适当提高资金和实施方案来解决重建工作。所有这些实体都是复杂的政治和官僚机构与普通公民相比，具有显著权力的TIC机构。该系统是复杂的，并在通量新的佣金和计划提出并定期修改。Vandeventer（2004：3）观察到，选出的代表和政府官员–除非他们直接听到生活在灾区的公民的言论，否则不可以简单的认为他们做的是正确的。我们必须问谁是持有政府官员的帐户能够做正确的事情。这是社会工作者和其他基层社区从业者可以参与的事情。
一支训练有素的社区组织者和政策倡导是最能促进那些灾后流离失所或被遣返，但生活在亚标准的条件的公民的需求的小组，新奥尔良市民面临的障碍安全，经适房，生活工资的工作和良好的教育他们的孩子（霍尔和Lerman，2006；Zedlewski，2006）。组织者和支持者必须在所有相关的系统和机构的知识和经验，知道如何在有时对他们的工作。他们必须了解政策的制定和实施，如何影响的过程中，如何让他们的问题和如何识别机构的限制，另外还有地方可能影响这些过程的历史和文化因素（Piven and Cloward, 1979; Sen, 2003）
此外，这些组织者不能代替工作的基层市民，但应该知道如何并肩工作，或在背景与公民社会。
当然，卡特丽娜之后也出现了组织障碍。首先，受影响最严重的人流离失所，从而影响他们正常的社交网络。飓风期间，通讯受到影响；手机工作不正常，陆上电话线路无法正常运行。许多人（而且仍然）远离他们当地的邻里和他们的日常互动，这往往提供了组织的方式，我们知道工作的燃料。互联网已成为一个重要的沟通工具，在疏散过程中。我加入了一个在线名单，是由一群已经撤离到巴吞鲁日的人们开始的，他们自称是重建的“路易斯安那联盟”（RLC）。有这样的场所-组织，分享信息，资源和想法-是非常宝贵的，在疏散的早期。第二，人们的生活已经混乱。他们正在管理自己的社会心理需求，社区发展的更大图景可能难以理解。他们为亲人的离去感到悲痛，寻找住房和工作，并处理联邦紧急事务管理局（FEMA），业主的保险，洪水保险和建筑承包商。
但是，在灾后组织中，与非灾难性组织相比，有利于自己工作的条件。幸存下来的选民和土著人已经陷入绝望的深渊。他们可能完全愿意评估他们的生活，并考虑什么是重要的。Kieffer（1984）写道，挑衅的事件是个体动员需要，如此巨大的伤害人身完整性的一个事件，他们的家人或其他利益。人们可能愿意以一种他们通常不愿意做的方式把一切都放在网上。在新奥尔良，城市规划人员告诉市民，在新的重建计划中，他们的社区将变成绿色空间。许多被组织起来的人以前从未参加过社区组织，但他们的家庭和社区将成为绿色空间的前景是一个巨大的动力。对于新奥尔良最贫穷的市民来说，生活在几乎完全没有服务的社区里是组织的动力。
另一个条件是组织灾后人们也开放给外界，世界可能要教–专业组织者、特别是城市规划师。例如，政府愿意看看荷兰经验构建复杂的水平acute;E系统可能给我们。地方组织和普通市民进行帮助，已通过发展机构提供，以信仰为基础的组织和工会组织者。
新奥尔良是一个多资产的城市，涉及到邻里组织的要求。这些包括强烈的保护文化遗产和其个人的社区优势的欲望。社区规划网络是解决社区发展问题的基层组织的一个例子。它的使命是提供一个合作和包容性的城市框架，将赋予社区团体指导规划决定新奥尔良制造”（Neigh-borhoodsrsquo; Planning Network, 2006）。大约在卡特丽娜飓风发生的六个月后，该组织的第一次正式会议召开，因为基层连接个人和组织形式的努力从风暴过后立刻发生了。 两个月内，超过220居民组，50个非政府组织非营利的阿让种，30座教堂、25媒体和25所高校参加了每周一次的会议。这个强大的组织正在组织自己，并把它的需要和关切表达给适当的各方，如新奥尔良社区支持组织。
对组织权力的一个例子体现在选民的权利问题上。当路易斯安那州州长推迟到2006九月的选举，因为如此多的选民仍然流离失所。 他们认为，任何延误都会由一个非民选的市长产生规则，市议会或警长，实际上独裁。 参与这一诉讼当事人包括法律辩护基金，民权律师委员会，美国公民自由联盟，其他律师和一群黑人 原告，谁代表黑色的新奥尔良成千上万生活在海外。最终，就如何与州长、国务卿和总检察长进行选举达成了一项协议。该州符合协议中所有的时间表，联邦法官允许选举继续进行。最后，选民的人数大致相当于以前的选举，明显的成功，只有大约一半的市民已经返回城市。25000邮寄或传真投票共收到许多灾民乘坐大巴从外州。这是一个很好的例子，这样的社会组织的复杂性要求。
另一项由低收入房屋委员会租户组织的努力，是有权返回公共房屋设施。新奥尔良的大部分设施还没有重新开放，因为卡特丽娜飓风将居民分散到全国各地，尽管其中一些仍然是可居住的。当地居民已组织自己参加房屋委员会会议，并主张在联邦住房和城市发展部（HUD）。
灾害、发展与社区组织
如果，正如ozerdem（2003）提到的，灾害及其影响是解决发展挑战的结果，那么灾害可以提供新的发展机遇。“这需要一个发展的方法，都是机遇和能够通过设计重建方案，将这样的机会敏感的（ozerdem，2003：201）。例如，新奥尔良的主要工业之一是旅游业，受到卡特丽娜飓风的严重影响。部分的工作是在酒店和餐饮业的服务工作。许多这些低收入的工作是由新奥尔良的低收入和黑人居民填补的。作为城市反思其经济的未来，
全文共7508字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[145206]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
