英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
青少年亲子冲突的解决
Marta Garciacute;a-Ruiz Mariacute;a Joseacute; Rodrigo
Juan Andreacute;s Hernaacute;ndez-Cabrera
Mariacute;a Luisa Maacute;iquez Maja Deković
摘要 本研究的目的是：（1）考察青少年的依恋及其与父母的沟通质量是否与亲子冲突的有效解决有关，以及（2）是否与青少年的性别、年龄有关。样本包括填写问卷的295名青少年。结构方程模型表明：安全依恋预示一个积极的沟通氛围，进而预示更流畅地使用协商；安全依恋与回避策略的使用有关；焦虑依恋与高水平的父母批评和纠纷有关，而这又预示着所有冲突解决方式的使用；回避依恋与任何冲突解决方式无关。在性别和年龄上的关联模式没有发现差异。讨论了社会关系视角对冲突解决结果的关联性。
关键词 依恋 亲子沟通 亲子冲突解决 青少年
青少年亲子冲突的解决
青少年时期亲子互动的一个重要部分是争吵、分歧和争论，这些信号表明冲突的存在(Shantz 1987;Shantz 和 Hartup 1992)。虽然冲突通常涉及行为对立，但原则上不应将其视为负面事件。冲突为表达关心和不满、指出重要的讨论主题、为个人发展带来机会和亲子关系的持续再协商提供了一种手段(Holmbeck 和 Hill 1991; Laursen 和 Collins 1994; Sillars 等.2004)。例如，青少年对父母对他们的担忧和需求的关注不够，可能会引发家长对青少年不同观点的认识(Kerr 和 Stattin 2000)。在冲突研究中，相对较少的关注是青少年解决冲突的特殊方式。
目前的研究主要集中在青少年与父母冲突中使用的三种冲突解决方式，即协商、支配和回避(Caughlin 和 Ramey 2005; Gilani 1999; Kurdek 1994; Laursen 和 Collins 1994; Smetana 2005)。协商包括试图了解对方的立场，并用建设性的推理策略来解决妥协。因此，相互认识和理解的增加可能会给当事人带来满意的解决方案。第二种风格是支配性的，它包括使用断言策略来严格保持支配地位和表达负面情绪（例如，愤怒）。这种风格的典型是使用直接命令和口头威胁来攻击对方的观点。第三种方式是回避问题，避免交谈，变得疏远，双方对冲突保持漠不关心，或被动地将对方置于试图避免对抗的立场。这种方式的广泛使用可能会导致许多未解决的冲突，最终导致亲子关系恶化。
目前的研究试图提高我们的关系的理解，与青少年使用不同的解决方式。根据社会关系的观点，青少年的亲子关系被认为是理解父母与父母互动的最接近的情境(e.g., Hinde 1987; Reis 等. 2000)。依恋理论提出亲密关系的经验，特别是在童年时期的照顾者，以及由此形成的心理表征（内部工作模型）指导与重要他人的人际交往的解释和规划，并影响亲密关系的形成与质量(e.g., Bowlby 1980; Bretherton 和 Munholland 1999; Collins 等. 2002)。内部工作模式作为解释中介，帮助理解和预测与他人的社会交易。因此，分析青少年的内部模型有助于解释他们解决冲突的能力的变化。
一个人的依恋方式是关系的期望、情感和行为的系统模式，这是由一段特殊的依恋经历历史所导致的(Fraley 和 Shaver 2000; Mikulincer 和 Shaver 2005; Shaver 和 Mikulincer 2002)。Hazan和Shaver（1987）与Bartholomew 和 Horowitz（1991）对成人和青少年进行了四种类型的依恋风格的建模：安全、专注、轻蔑和恐惧。青少年的依恋风格反映了青少年过程在社会关系中的影响的核心方面，因此它很可能与父母正在进行的关系的品质有关(Allen 和 Hauser 1996)。因此，解决亲子冲突的能力可以根植于依恋关系的安全性。父母和青少年的安全依恋表现出低水平的不正常的愤怒和高水平的建设性接触 (Kobak 等. 1993)。表现出安全依恋风格的亲子关系倾向于使用协商策略解决冲突，而不安全的关系中，伴随争论的情绪困扰更高，导致回避或攻击策略 (Allen 和 Land 1999)。
与父母的关系的质量也可以更具体地理解为青少年在日常生活中与父母沟通的方式 (Adams 和 Laursen 2007;Rueter 和 Conger 1995a; Tucker 等. 2003)。一些理论家认为，在温暖亲密的关系下，更有可能解决冲突(Steinberg 1990)。事实上，一些研究发现，父母和孩子在消极情感氛围下的关系无法解决他们的冲突(Rubenstein 和 Feldman 1993; Rueter 和 Coger 1995b)。相比之下，温暖、低冲突的关系与亲子关系和兄弟关系中更有效的冲突解决相关联(Tucker 等. 2003)。这些发现支持了亲子关系的情感氛围对于有效解决冲突的重要性。如果青少年感到不断受到批评，他们会考虑任何冲突作为与父母的对抗，并会对它作出消极的反应，而如果他们在家庭温暖和交流的气氛中察觉到冲突，他们可能会以一种更积极的方式做出反应。
本研究的第一个目的是考察两个关系条件，即青少年的依恋方式和他们对家庭沟通氛围的感知，作为他们的冲突解决方式的潜在相关因素。虽然概念上不同，但这两个概念是相互关联的。因此，有一个安全的内部模型将使青少年进入当前的亲子关系与积极的情感背景，以与父母建立温暖和谐的关系。例如，Kobak 和Duemmler (1994)主张亲子沟通，在儿童期和青少年期，促进理解不同的观点是至关重要的。相比之下，依恋不安全感会与家长和孩子之间的沟通缺乏联系，这是以批评和分歧为特征的。当然，需要考虑互惠关系，也就是说，良好的家庭沟通可以培养安全的依恋，安全的依恋可以允许良好的家庭沟通。
本研究还允许检验不同类型的依恋和不同类型的家庭沟通氛围是否会预示不同类型的解决方式。期望特定类型的依恋风格与特定的冲突解决风格相关联。因此，安全依恋风格倾向于与协商策略相关，而不安全依恋将与显性策略和回避策略相关。同样，预期良好的沟通环境将与协商策略的使用有关，而以批评为特征的氛围将与主导策略和回避策略有关。
在早期、中期和晚期青少年两个家庭中都研究了关系条件、依恋和沟通氛围。这就有可能分析儿童与母亲和父亲沟通的积极和消极模式。由于样本在性别和年龄上分布良好，我们还测试了模型是否根据这些变量而不同。关于性别，以前的研究表明，男性得分高于女性不舒适的亲密度和信心较低(Feeney 等. 1994)。男性比女性更容易将关系视为次要的。相比之下，女性更关心别人的需要、关系的质量以及亲密的关系(Chung 和 Asher 1996; Strough 等. 1996)。也许，这就是为什么他们更可能使用协商作为解决冲突的手段(Graziano 等. 1996; Jarvinen 和 Nicholls 1996; Rodrigo 等. 2008)。至于年龄差异，一些研究表明，冲突的数量高峰在青春期早期和逐渐减少的中晚期青春期 (Allison 和 Schultz 2004; Steinberg 和 Morris 2001)，冲突强度增加(Laursen 等. 1998)。来自青少年和父母的结果证实了从早期到中年的冲突加剧，冲突类型（更高的攻击性，更低的妥协）和结果（更低的亲密度） (Cicognani 和 Zani 2009)。因此，当比较三种关系方面的关联模式的差异时，我们会期望性别和年龄的影响。
方法
参与者
参与者为295名白人青少年（49.3%是女孩），平均年龄为14.84岁。三组：早期（12～13岁，29%），中期（14岁和15岁，28%）、青春期后期（16、17岁、47%）青少年被招募到3所公立学校，通过广告，家庭被邀请参加一个更大的项目，父母和青少年在双亲家庭中的解决方式。从最初同意参加的三百一十余个家庭中，符合所有标准（双亲家庭，有一个12至17岁的青少年，至少有一个较年轻/较老的兄弟姐妹，并且生活在同一个地址），并根据原要求要求书面通知。
大多数青少年（96%）来自完整的家庭。父亲和母亲的平均年龄分别为46.4岁（30～67岁）和43.7岁（28～61岁）。大多数家庭有两个孩子（63%）。在大多数情况下，青少年是最小的兄弟姐妹（61.4%）。大多数父亲（94%）有工作（93.9%），而57%的母亲有工作。样本中大约一半的父亲和母亲完成了一些大学研究（56%的父亲和54%的母亲）。家庭居住面积分布均匀：城市（52%）和农村（48%）。基于父母的职业和教育水平的家庭SES分布：高/中高水平为20%，中等水平为30%，中/低水平为50%.
工具
冲突解决方式：解决家庭冲突的策略和目标的情境问卷 (Rodrigo 等. 2008) 在家庭冲突的背景下评估青少年的行为。在六个假设情况下获得了解决冲突的策略和目标的自我报告。根据先前的研究，父母和青少年不得不在频率和情感强度方面进行冲突(Rodrigo 等. 2005)。假设的情况被用来分析每个解决方式的描述(Johnson 等. 2001)而不是使用全局语句(Gilani 1999;Kurdek 1994)。这样，避免了参与者对单个单词（例如，协商）的倾向。此外，给出的情况的顺序是对应的，因为有可能减少建设性冲突行为的报告与连续的情况出现(Johnson 等. 2001)。
问卷调查青少年使用策略（5点频率量表），将冲突分为三种类型：协商、支配和退缩。提出了每种解决方案的二十四项（每种情况四种）。更高的协商分数意味着青少年试图达成妥协，并展示他们的观点（例如，“我们就谁负责家务事达成协议”）。在支配地位上更高的分数意味着青少年试图强加他们的意志并使用负面情绪（例如，“我很生气，我告诉他们停止打扰我”）。更高的退缩分数意味着青少年倾向于忽略冲突或试图通过减少冲突的重要性来避免对抗（例如，“我让他们说话，但它不打扰我，因为我知道它会通过”）。alpha;可靠性为：协商（0.66）、支配（0.81）和回避（0.64）。
依恋风格：采用依恋风格问卷进行评估（ASQ；Feeney等，1994）。ASQ是40项措施，回答规则：1=完全不同意6=完全同意。ASQ收益率分为五个等级：信心、需要认可、对关系的专注、亲密的不适感以及关系作为次要的。信心（八项）量表评估依恋的安全性（例如，“我相信其他人会喜欢和尊重我”）。需要批准（七项）反映了个人接受和确认的需要（例如，对我来说，避免做别人不喜欢的事情是很重要的）。对关系的专注（八项）衡量被拒绝和被抛弃的恐惧，以及是否伴侣的感情和承诺的感受是深刻和持久的（例如，“我担心别人不会关心我，就像我关心他们一样”）。亲密感的不适（十项）测量了高亲密程度的不适倾向，并且难以依赖于关系伙伴（例如，“我发现很难依赖他人”）。关系作为次要的（七项）反映了个人的愿望，以保护自己不受伤害，在社会上与他人接触，强调成就和独立性（例如，实现事情比建立关系更重要）。alpha;的可靠性分别为0.74、0.68、0.65、0.73和0.73。
亲子沟通：这个结构是使用两个尺度从问卷调查的质量亲子关系(Cuestionario sobre la Calidad de las Relaciones Padres-Hijos, Ortega 和 Triana 2002)。要求青少年与父亲和母亲单独报告交流环境的质量（应答格式：10从不 对50总是）。这两个尺度是沟通和支持（16个项目）和批评和争议（4个项目）。较高的沟通和支持分数反映了青少年对家庭环境的感知，其特征是父母的可获得性和参与性，以及基于移情、自信和理解的有效沟通（例如：“我的父亲/母亲理解我的问题，并采取了汽车。“我的”。批评和争执的得分更高，反映了青少年对家庭环境的感知，其特点是父母的批评和对青少年态度和行为的负面评价，以及与父母经常发生的纠纷（例如：“我的父亲/母亲在我做的每件事上都发现了错误”）。alpha;是为了沟通和支持——父亲是0.90，母亲是0.89，批评和争论是父亲的0.77，母亲的比例是0.79。
过程
在家庭成员都可以在家中安排时间之后，研究小组的成员会见参与者并着手收集数据。会议以对该研究的简要解释开始，最多持续了两个小时。这一过程允许对数据收集过程进行仔细的监督，避免父亲作为参与者的损失，并确保工具正确地被划分，并使家庭成员在不同的房间中分离。只有青少年的问卷调查被用于这项研究。家庭没有为他们的参与支付，但收到了大学的证书，承认他们的合作。
结果
描述性统计与初步分析
表1显示了研究变量的均值和标准差。最常见的冲突解决方式是协商，最不常见的方式是支配。女生比男生更倾向于使用协商（F（1, 288）=5.24；P＜0.05），男生的得分高于女生（F（1, 287）=16.76；P＜0.001）。晚期青少年（16～17岁）在不舒适时得分较高余早、中期青少年（F（2, 287）=6.07；P＜0.01）。晚期青少年在亲密关系上的得分高于早期青少年（F（2, 287=）3.54；P＜0.05）。
表1研究变量的均值和标准差
表2显示了研究变量之间的相关性。正如预期的那样，协商表现出与沟通和支持、信心的正相关，而支配表现最高的批评和争端、专注于关系、对于亲密不适的正相关。退缩与批评、争议、关系是次要呈高度正相关。
表2 青少年冲突解决方式、亲子沟通与依恋安全的相关性研究
结构方程模型的检验
协方差结构的分析在三个阶段进行，使用EQS 6.1程序（Benther 2005）。首先，对整个样本的青少年进行了测试模型。其次，通过多组分析来检验模型是否根据青少年性别变化，通过对参数VA模型参数的估计中的限制，我们可以对不同组的模型的不变
全文共24405字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[15527]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
