英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
无名、无形的道的隐喻与意象：以王弼的老子注为基础
裘德·秀洙
对《道德经》的几点解读：人效法天道，道。然而，对道的建模至少可以通过以下几种方式来实现。方法之一是读《道德经》，发展形而上学的叙述，适用于政治的规范性原则之道。鲁道夫·瓦格纳的最新著作《语言、本体论和政治学哲学》中认为王弼的黑暗学术探索清楚地看到这样的事情。他说：“王弼老子建议统治者关注支配一个人与另一个人之间关系的基本动力。在道或否定万物为了理解这种关系的规律和制定一个由模仿和翻译组成的行动计划。进入人类世界的方式，一个人实际上管理并保持成为其中的一个。因此，王弼老子论述了存在论、存在与实体、一与多、肯定与否定的关系问题。而这一万个实体仅仅是为了提取这些法则，这是必要的。这些可以而且将被转化成统治者成功的行动过程。王弼老子基于分析本体论的规范政治哲学。（我的强调）在总结老子的本质时，王弼不谈论消极，道，或圣人。这一总结的语法形式，他声称老子可以总结为一句话是规定性的，不是分析性的。”
瓦格纳正确地指出了王弼的一句话摘要。老子的本质，在《老子概论》中作了概述，是规定性的：“我所做的无非是鼓励经济增长，通过增强根源。”瓦格纳也正确地解释了王弼的想法，即一个人应该通过增强根源的生长促进枝尖的生长，这是非常重要的。事实上，王弼不是关于消极性或任何的道家本体形式。相反，他的解释更像是一个社会分析。
他只是指出了以下几种效果从社会激励措施，如惩罚性行动或荣誉礼物，名誉，声誉或声望符合道德规范。如果统治者要采用这些社会政策，人们可能会在道德上行事，但最终不诚实。和不诚实的道德是行为，还是相同的，道德上的行为不是为了道德上的目的，实际上真的没有真正的道德。因此，这样的政治政策是，自我毁灭，徒劳无功的。王先生继续推测其他统治者可能可能会做的事情，以补救这种不真实的事情。他总结说统治者应该放弃通过法律惩罚不道德的家长式干涉，并通过荣誉。间歇性的社会分析，他讲的是原始的道。他至少可以理解为一种象征性的类比，用于拒绝（特定种类）社会和政治的政策政治干预，所以瓦格纳是正确的注意某种形式，道教和圣人之间是平行的统治者的手法。显然这个并行是不可否认的。然而，我看起来不正确的是，瓦格纳将平行读取为某种形式的推论或推导，类比的论证类型。他读道德的猜测，构成推测理想政治政策的一种前提。但瓦格纳自己也注意到王自己的总结和阐述那个描述老子本质的那一句话是形而上学的。这在我看来这是一个线索，道德的形而上学或本体论不是哲学的基础。瓦格纳自己的分析应该提醒他这种解释学的可能性。瓦格纳写道：在王弼政治哲学的同一章中，什么形式可以和应该有意识地应用道与万种实体的互动是什么？这意味着“拒绝”和“放弃”，“放弃”和“切断”这个意味着常识会被认为是确保统治者生命和地位和社会秩序的工具？显然在那里统治者下台，实际上是“低调”，“孤儿”，“孤独”的小问题，因为道教解放者作为一万多个实体的起源和支持。解决方案必须在统治者的剩下的位置，而是自觉地以自己的方式投射自己，使他成为许多人，而不是许多人之中。在这次的探索中，王碧本身就没有什么可以去的。一个可以适用和转化为实践政策的老子发现一个儒家思想的老挝理论，必须被认为是王碧侠的知识贡献之一。然后，瓦格纳再次解释说，对于王，公开表演的统治者应该是表现出简单性，以便不要增加人民的欲望，如果被引诱会导致竞争性的竞争和混乱。统治者社会政策与绩效之间的联系与真正遵循的社会影响之间的联系是王某的主要知识贡献之一。但瓦格纳认为王不仅在制定和绘制了社会政策与其影响之间的因果关系，而且推论了道德本体论中提出的这些推荐的社会政策政策：作为一种高度复杂的语言学和哲学观点，由于它的双重特征，即万种的可能性和完全难以捉摸的“黑暗”的条件已经发展成为哲学指导的社会动态的政治分析和适用的一套政策.4然而这并不完全在标记上。正如已经指出的那样，王先生似乎是通过简单地绘制统治者的行为与政策之间的因果联系的方式和对人民的影响来最终提出他所推荐的社会政策的论证。换句话说，对于王先生来说，这些政策建议真的是基于他们的良好效果而合理的。道教的形而上学，也就是道教操作，似乎不是推荐政策的原因。正如瓦格纳的分析无意中所揭示的那样，人们不会通过审视道德来决定圣人统治者必须做的（模仿道教）。相反，首先是研究如果采取特定的社会政策采取行动的后果，那么这种效应就会开始。为什么统治者不会真正地下台，孤立生活等等，因为瓦格纳厉害地排除了？我建议这样做只是因为这样做才是有利于人民的政治上的。换句话说，决定做什么的最后唯一的理由是指出实践政策和社会效应，而不是道德的形而上学。也许对道德形而上学的猜测可能是补充的理由。但即使这样也不可能。我们可以从哲学角度看，任何从道教学推断社会政策的尝试都是失败的。从这种形而上学到社会政策行动的结论通常是一个非序列;从这里下来，这里充满了困难。上帝的尝试推测了圣人统治者的某种形式的政策，这种政策是无耻的，无形的，从道德的形而上学来的。在背景下，一个人会检查道如何工作，然后尝试从这个推论如何应该也行事。而当然，隐含的前提是，圣人以类似于道的方式运作，因为圣人模仿道教。这似乎是瓦格纳想到的。他认为王正是以道德为模范，适用于相似的规范。因此，这种模仿结构有两种标准形式，即圣人与天堂之间。第一种形式是“自发性的（天堂，地球，道教等）是/做X，这就是为什么圣人做x1”，x1是x的衍生或模仿的形式。圣人以“天堂为榜样”或“协调他的能力/收据与[天堂与地球]”分别通过“这就是为什么”分别连接关于天堂/地球和圣人的部分。 。第二个状态，通常是一个悖论，一种形式的反面相反的操作，这是一个和许多之间的关系的特征，最后是“这就是为什么。
很明显，人们可以从道德的形而上学中推断出一切。所有人都知道，圣人统治者会模仿天堂（或道）。因为圣人和道主义当然不一样，所以模仿是不能单一的。这就意味着：它不能是一个准确的，复制的模仿。所谓模仿是类比的，这意味着圣人的运作方式与道教方式相似。但是说“相似”就是说有一些方法是一样的，而不是不同的。所以下一个问题是：哪些是相同的，它们是一样的？统治者应该塑造的大卫的方式，他们应该如何塑造他们？在瓦格纳的分析术语中，我们可以问一个如何从X得到x1？我认为从X到x1的移动必然是任意的。请考虑以下示例。假设我说玛丽有一个看起来像她的名声。玛丽长长的金发，大棕色的眼睛，高鼻子，高骨和玫瑰色的脸颊，身高1.6米。玛丽的表弟的名字是彼得。彼得怎么样？ 我们不能，除了任意选择，选择我们将选择我们将选择的玛丽的肖像复制在我们的彼得的个人资料中，因为我们所遗漏的东西同样可以被包含在我们对彼得可能看起来的看法上。彼得应该有金发，高鼻，棕色的眼睛吗？那么没有理由认为彼得只有这些品质只有一两个，或者彼得可能有其他合理的组合。但这不是唯一的困难。彼得·玛丽通常是同一类型的人，即人类，虽然没有相同的性别。假设我说玛丽有一只狗，事情变得更加复杂，因为那时我们不得不试图找出不仅如此，而是复制的是如何被复制的。布朗的眼睛很简单，但假设我们认为这只狗也会有像玛丽这样的特征，他们有一个高鼻子和一个特定的高骸骨构造。一只狗如何“高鼻子”？它会向上倾斜，还是只是长一点，以至于它超出嘴巴？或者它的面部结构如何与玛丽的相似？狗如何“高骸骨”？将眼睛的部分放在脸上，还是会有脸颊向上移动的脸颊？假设进一步：不仅玛丽的表弟犬对她来说是相似的，她甚至拥有一辆与她不相似的车。现在这是真的很艰难：玛丽是无机的，汽车是一台机器。汽车的外部功能如何复制玛丽的高鼻子和面部构造的形象，她的苗条身材和身高？我会把它留给你的想象力。但这就是想象力。没有可靠的推论。这是一个狂野的猜测，随着比较的两个实体之间的遗传距离的增加，它变得更加荒唐。
然后，对于道教和圣人，我们有两个在遗传上非常遥远的物种。道教（模式）如何与道（操作）的方式相似？有人猜测说，正如瓦格纳让王先生说的那样，人们可以从（方式）推断出这个特定的政策，对我来说似乎是一个不可能的事情。让我冒昧地解释。我建议圣人的实际政策不是源于道教的形而上学。阿斯旺自己的讨论充分证明，它们是从对社会后果和各种政治行为的影响的现象学，实践分析中获得的：圣人没有制定惩罚和名称，以限制人民。 如果试图控制人民的惩罚，智慧和背叛肯定会出现;如果用名字来定义人们应该如何行事，秩序和考虑肯定会丢失。他也不创造促销和休闲，以剔除和不舍弃。 声誉和行为的辉煌被宣传和崇高，一个人会鼓励可以高举的人，希望所涉及的赞美，并培养能够预期所涉及的物质利益的结果。由于希望对物质优势的赞美和期待，他将勤奋自力，赞美颂扬，把更多的诚意放在身后，物质优势越大，他就越有争议。心中感到父亲，儿子，兄弟，兄弟，彼此之间应该有彼此的感觉，将失去自己的真实感。他增强了无数民间的自然状态，但无名无私的道不会成为他们的出发点。因为他不高兴和善良，普通民众不要继续。因为他不重视商品难以获得，普通人不会成为小偷。因为他不允许他们种植可喜的东西，普通民众的心灵不会受到混乱。可以肯定的是，王先生要求我们记住我们行事或说什么的主权道教。他要求我们记得，道是包括人类在内的各种各样的事物的本体论（动力）：“说什么，不要把祖先放在一边，在什么事情上，不要忽视主权[道]在人类的这种情况下，这种下降说要我们牢记人性的操作模式，这可以如何指导政治。因为，人性本身就是道的产物，所以注意人的本性就是意识到道。这是最接近的道歉，道可以帮助我们建立社会政策。然而，这不仅仅是导致道德形而上学的社会和政治政策，而是从哲学人类学得出政策，同时欣赏道教这个人类学的起源。道德的形而上学在哲学上是多余的。实质上，政策是纯粹非形而上学，社会分析的结果，建立在人性本质和运作模式的基础上，而不是道德运作的方式。即使我们不知道道是无耻的，没有恩惠的，等等，实践吴伟和齐兰的政策的论据仍然是通过的。这个结论是以人类行为的结构为前提的，也就是人性，而不是道教的结构。王先生的评论很好地推出了一切：在天下知道，甚至没有离开你的门;没有甚至窥视你的窗户。事情有一个祖先，事情有一个主人。虽然道路交通，他们都把一个人带回同一个地方，尽管有数以百计的方式来审议，但是思想上有一个终极的一致性。道具一贯，原则十分完善，所以“坚持到老道主导，现在已经存在”，虽然我们现在生活在一起，但是可以在一开始就知道事情如何。因此，一个人可以知道[道]不离开他的门或窥视他的窗户。因此，圣人知道没有动作，没有看见。他明白自己的本质，并没有遵守它。因此，虽然他没有采取蓄意的行动，但却引起了他们的批评。因此，道德的形而上学是否与社会哲学无关？不是完全。因为，当并列的时候，圣人的政治工作方式和道教方式之间有很多类似的相似之处。事实上，现在可以有理由谈论圣人的道教。随着消极性的形而上学和道教，另一方面，圣人的政治策略（非形而上学，社会获得），现在我们有两件事情在前进之中。它们并不完全相同，但有一些有趣的相似之处。在我读王的时候，这些相似之处不仅仅是本体论，而是更有意思的是语义的。王氏的“道德”读物，如果你喜欢的话，就会引出种族的语言，或双关语，政治策略这样的类比包括非常类比的非常类似的东西，这些类比实际上是不明确的，因此比相似性的比喻更为隐喻，借鉴新学派的区别。因此，圣人对道和天堂的建模或模仿，因此如此广泛（有趣地）也被认为是超越本体论平行的，但包括存在的描述性相似性的种类 - 语义上相同但仍然不明确的描述。也就是说，它们描述了不同的事件和事态，但它们共享相同的描述.让我引出突出的事物。本体论的相似性更加明显。对于存在着超越的东西而言，道德精神认为，某种超越的存在或者原则（道）必须存在，因为有这样的效果：造成实体或无数的事物存在，造成他们的性质或活力。这里有一种简单有效的推论。而且，这个道不用一万个干涉活动的明显形式来实现一万个事情来实现自己的性质或活力，实际上它似乎是隐藏的。而追加隐藏的东西就是道道没有惊人的形状，不能感觉到，听到，触动或品尝。类似地，因为圣人意识到（通过非本体论社会分析的方式）社会政策干扰真的是自我防御和社会沮丧的，他不参与他们。为了加强惩罚性行动 - 即使主要是家长式的行为 - 也会鼓励对象制定更加狡猾的方式来避免法律，承诺履行合规责任会导致不诚实和腐败的行为。正如道隐藏的那样，看不见，所以也尽可能地停留在公众眼里。因为：圣人统治者知道，普通民众渴望追求自己的理想来赢得他的青睐.13他的公开宣称他的喜好和不喜欢是通过不同的差异引导人们遵守这些非歧视行为标准，道德上的原因，因此道义上的道德不鼓励。因此，像道一样，他不会造成不必要的社会干预，并且保持非常低的成绩。而这样做的话，他的治理和关怀事业蓬勃发展：他们不争取竞争冲突赢得荣誉，或者通过设法摆脱法律变得更加狡猾，因此社会将受益于避免道德歪曲那就是从这样的努力中得到的结果。然而，把道和圣人并列在一起，我们看到他们实际上是如何在他们的运作模式下相互并行的。因此，我们有着名的稻草狗通道，展示了圣人统治者天地如何。天地由天而降道教圣贤统治者，天地道人，道教人士都是从事有意识的努力（无为），后者明确地将其理解为不适用行为操纵政策，而且不做任何事情。仁慈必须建立制度和影响行为，因为他们倾向于善于善意和有意识地努力。但是，当制度建立起来时，人们对真主的谦卑行为受到影响，人们就失去了真实性，而在善意和自觉的努力下，他们不再保持自己的整体性。如果人们不保持诚信，就不再有能力维护自己的生存。天堂地球不要为了野兽而生长，而是野草草。他们不为了男人而生产狗，但是男人却不吃狗。天地对自己的事情没有意识到的努力，而是因为每一件无数的东西都是有用的，所以没有一件事被否认。只要你从个人的角度出发，就表示有能力把自己留给自己。圣人不是仁慈的，也是对待普通的民俗犬。但是除此之外，王老师所描述的平行点需要被理解为不仅仅是本体论的对应关系。我认为，他们更有诗意和兴趣地构想。我们的类比迄今为止已经是本体论。如果我们将类比超出本体论，有趣的想法出现。道无耻和无形。但圣人也是无形的，无名的 - 不是本体论的，而是政治上的。因为圣人避免干预政治，他避免通过规则或法律形成或塑造他的主体。他并不想把“切割”成为想要的形状或形式。
所以他是“无形的”：他（圣人）遵循人民的自然的弯曲
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[486846]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
