英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
论道德运气与非理想道德教育
Ann Chinnery
西蒙弗雷泽大学教育学院
摘要；与康德的原则相反，我们在道德上只对那些我们可以控制的行为负责，伯纳德·威廉姆斯，托马斯·纳格尔和其他人认为运气在道德生活中扮演着重要的角色。简而言之，当我们因为自己的道德行为而受到适当的赞扬或指责时，道德运气就会发挥作用，尽管事实上，我们被评判的某些方面是我们无法控制的。Ann 在这篇文章中,讨论了概念和各种类型的道德运气,并利用2013年夏天的两个新闻故事 (涉及一个事件在美国和其他事件在英国)表明一个不理想的道德教育方法可以减轻某些方法来分析道德限制的影响“本构坏运气。”
导言
在讨论这次研讨会的主题时，我的意图并不是花很多时间讨论更大的理想/非理想理论本身，而是把我的文章作为道德教育中非理想理论的一个例子。然而，为了做好准备，我想先说几句话。
一般来说，非理想理论可以被看作是对罗尔斯坚持的一种回应，罗尔斯坚持认为，理想的正义理论不仅是思考正义的逻辑和必要的出发点，而且最终是为了弄清我们在现实世界中应该做什么。[1]也就是说,罗尔斯,理想不理想的理论,理论是必要的前体,在他看来,只有当我们有一个理想的社会应该我们的照片开始构造非理想的理论,考虑到突发事件的社会结构,个人能力的局限性,经验事实,并不是每个人都能做他或她的公平份额带来一个更公正的社会。罗尔斯担心的一个问题是，如果我们没有首先制定出一个理想的正义理论，我们认为是改进的行动和决定实际上可能会让我们离目标更远，而不是更接近目标。
罗尔斯的批评者,另一方面,包括阿马蒂亚·森,科林·法雷利和查尔斯·w·米尔斯,已经将他的理想的正义理论定性为naiuml;ve ，不切实际,过于雄心勃勃,乌托邦,和意识形态(尤其对钢厂)因为它保存现状,因此很少使用在人类日常生活提供规范性指导。[2]相反，他们提出了一个非理想的观点，认为部分服从和不利的环境似乎是不可避免的事实，作为一个更合适的理论起点。
在《正义即公平:重述》一书中，罗尔斯反驳说，即使他的理想正义理论也意在成为一个“现实的乌托邦”，但不是圣人或英雄的理论。[3]但是，对于那些我们可以称之为强有力的非理想理论家的人，如法雷利，唯一有用的理论是那些就我们当前的社会结构和环境[4]实际应该做些什么提出明确和具体建议的理论。因此，争论还在继续。[5]我同意Zofia Stemplowska和亚当对迅速来到罗尔斯的辩护说“要求政治哲学家提供具体的行动指南要求他们做一些超过哲学”[6]我不太确定,我们作为哲学家的教育,可以轻易摆脱困境。尽管哲学教育工作者完全有理由拒绝为实践开出具体的处方，但我认为，如果我们完全忽视我们理论的“实际”含义，我们就至少忽略了我们对该领域的部分责任。对于这篇文章的目的,我认为最重要的是要从理想的或不理想的理论争论是为了让一个理论的识别提供任何形式的规范性指导,它需要理想和现实之间的距离,也就是说,我们需要一个理论概念的主题是可取的和可行的,让人类生活视角的突发事件。[7]因此，在接下来的文章中，我试图通过探索道德运气的现象、它在道德生活中的作用以及随之而来的道德教育的含义，来弥合一些人们可能认为的“哲学正确”与行动指导之间的差距。我对2013年夏天的两则新闻报道进行了分析，其中一则发生在美国，另一则发生在英国。在这两则新闻报道中，道德运气虽然不是决定性因素，但却是一个重要因素。
简而言之，当我们因为自己的道德行为而受到适当的赞扬或指责时，道德运气就会发挥作用，尽管事实上，我们被评判的某些方面是我们无法控制的。因此，它是构成人类生活特征的一系列统一体之一。道德运气的概念与康德的原则背道而驰，康德的原则是，我们只对我们能够控制的行为负有道德责任，这一原则在直觉上也比承认运气的道德解释更具吸引力。[8]正如丹尼尔·斯特曼所写的那样:“一个人的道德地位受制于运气这一观点对我们大多数人来说几乎是难以理解的，而道德运气这一表达似乎是两个不同概念的不可能并置在一起的。”[9]因此，正如伯纳德bull;威廉姆斯(Bernard Williams)所言，控制原则是“对世界不公平感的一种诱导和安慰”。[10]但是，在现实生活中，运气不仅是不可避免的，它还在很大程度上为丰富人生做出了贡献。Statman阐述了这一点:
让生活对运气免疫意味着从美好的生活中剔除那些在某种程度上受运气影响的因素，比如身体健康、社会认可、朋友和家人。因为这些成分对人类来说是必不可少的，任何缺少它们的人类生活将会或者往往会更加贫穷和枯燥。因此,必须选择开放多种价值观和生活经验, 更容易受到运气的影响以及生活对运气免疫,但只关注一种活动(通常是沉思)和忽视其他种类的活动,使生活富裕,更有趣,更有吸引力。[11]
道德上的幸运有好有坏——也就是说，一个人既可以是“道德上的幸运”，也可以是“道德上的不幸”[12]——下面我将详细介绍它的种类和特征。然而，这篇文章的主要观点是，道德哲学家和教育家们长期以来忽视了教育在减轻道德上的限制作用，尤其是“天生的坏运气”。
首先，我将描述引发此次调查的两起事件。接下来，我概述了道德运气的概念，主要借鉴了威廉姆斯的开创性文章《道德运气》;托马斯·纳格尔对威廉姆斯的回应;以及斯塔曼、苏珊·沃尔夫、尼古拉斯·雷舍尔等人对他们作品的延伸。[13]当然，运气在早期希腊思想中也占有相当重要的地位(尤其是在犬儒派、伊壁鸠鲁派和斯多葛派，以及柏拉图和亚里士多德的理论中)。[14]然后，我通过道德运气的视角简要回顾了这两件事，并在最后一节中考虑了道德教育的潜在含义。
事件一
2013年5月22日，在伍尔维奇(伦敦东南部)，英格丽德·洛约-肯尼特(Ingrid Loyau-Kennett)是一名母亲和童子军领袖，她在回家的巴士上看到一名男子躺在路上流血。[15]她跳下公共汽车想看看是否能帮忙，但当她摸到脉搏时，她发现那人已经死了。她抬起头，面对着迈克尔·阿德波拉杰(Michael Adebolajo)，他浑身是血，一手拿着左轮手枪，一手拿着切肉刀，叫她退后。意识到这个人一定是凶手，洛约-肯尼特回忆起当时的想法，“在他开始攻击别人之前，我最好先和他谈谈。”人群开始聚集，在等待警察到来的时候，洛约-肯尼特与阿德波拉杰进行了交谈，直接而平静地与他交谈。当她问他为什么杀死这个年轻人时，他回答说，这是对英国士兵在阿富汗和伊拉克杀害无辜妇女和儿童的报复。“我很担心，”洛约-肯尼特说，“如果另一个英国士兵路过，他可能会看到并袭击他。我不想让他看到警察在做什么。如果可能的话，我不想让他看到任何东西。我想让他把注意力集中在我身上。我只是想:lsquo;跟我说话，跟我说话。当阿德波拉杰被越来越多的人群分散了注意力，转身让他们离开时，洛约-肯尼特把注意力转向了另一个男人，迈克尔·阿德波瓦勒(Michael Adebowale)，他也站在附近，手里拿着一把血迹斑斑的刀。她走近他，问他是否愿意把手里的东西给她。他看上去有点不知所措。他不敢动，只是拿着这个东西。所以我问他是想走开，还是坐下。他说:lsquo;不，不，不，不。rsquo;”
事件二
2013年8月20日，佐治亚州迪凯特市一所小学的前厅里，一名簿记员Antoinette Tuff正在独自工作。[16]下午三点左右，一个年轻人带着一把AK-47进入学校，背包里装着500发子弹。他从一位家长后面溜了进去，那位家长是从锁着的门进来的。在这段25分钟的911报警电话录音中，我们听到Tuff和枪手Michael Brandon Hill交谈，试图安抚他，说服他放下武器投降。[17]希尔向警察开了枪，但没有打中任何人，他对塔夫说，他已经停药了，应该去医院，他知道自己会因为自己的行为而在那天死去，但他已经没有什么可活的了。作为回应，她向他讲述了自己抚养残疾儿子的经历，以及自己最近的情绪低谷:“我们都会在生活中经历一些事情，”她说。“你会没事的，亲爱的。去年我丈夫离开我后，我试图自杀。在与911接线员来回传递信息的间隙，塔夫异常平静而友好地说着话，最终说服希尔放下武器，躺在地上，警察来逮捕他。一旦他同意投降，塔夫就把警察困在海湾里，好让希尔喝他要的水。
* * *
在这些事件发生后的几天里，评论集中在凝灰狼和洛约-肯尼特作为道德英雄，尽管他们拒绝这个标签。回到康沃尔的家中，洛约-肯尼特说:“我觉得自己像个骗子。我不认为我做了什么勇敢的事。我只是本能地这么做了。就像有人在哭泣，受伤地躺在地上。我是一个母亲hellip;hellip;这是正确的做法。”[18]在接受各种媒体采访时，凝灰岩也转移了人们对她的注意力，她把这归功于她的牧师在遇到困难或痛苦时教给她的“把自己锚定在主里面”的教导。[19]19日晚些时候我将返回这些事件的文章,但是首先让我们看一看道德运气本身的概念及其在道德生活中的角色,很明显,不管他们的决策在特定的(在这种情况下,道德模范)方式,如果Loyau-Kennett早点抓到一个公共汽车,或如果凝灰岩没有同意与她的同事交换转移,没有女人会在这种情况下的。
道德运气
在《道德运气的道德》一书中，沃尔夫写道：
无论我们天生是好交际的还是易怒的，无论我们发现自己面临着极其明确或繁重的道德挑战，无论我们的行动之箭射中了目标，所有这些都构成了我们无法控制的事物影响我们生活的道德品质的方式。因此，所有这些都可以作为道德运气的例子，而道德运气作为一个整体，构成了普通道德经验中最令人困惑和不安的哲学特征之一。[20]
正如我之前提到的，运气在早期希腊思想中占有相当重要的地位，但在当代哲学中，是威廉姆斯和纳格尔重新提出了这样的观点:尽管康德的控制原则具有令人信服的合理性和直觉吸引力，但运气实际上在日常道德生活中扮演着重要的角色。乔尔·范伯格提出了广泛的运气问题几年前在他的文章“有问题的责任在法律和道德,”[21]但是他坚持认为运气没有在道德,因此,公平地说,威廉姆斯和内格尔首先解决“道德运气”的现象本身。我不会在这里复述他们的全部论点，而是将重点放在内格尔对四种道德幸运的描述上(相对独立，但往往是相互关联的)，这些道德幸运与主体有关:结果幸运、因果幸运、间接幸运和构成幸运。[22]我将依次描述每一种情况，特别注意构成运气，因为道德哲学家(包括威廉姆斯)[23]通常不考虑这一范畴，但相信它对道德教育有重要的作用。
结果运气
简单地说，结果运气(有时被称为“结果”运气)是指事情(由一个人负责)的结果。结果运气的一个典型例子是威廉姆斯的卡车司机，他不是自己的错，撞倒并杀死了一个孩子，这个孩子在司机接近时冲到了路上。[24]虽然他可能不会为这一悲剧结果承担法律责任，但我们仍然希望他能经历威廉姆斯所说的“代理人的遗憾”，即他的行为导致了一名儿童的死亡。
