盈余质量措施和超额收益外文翻译资料

 2021-12-04 09:12

英语原文共 27 页

业金融与会计杂志,41(5)&(6),545 - 511,2014年6月/ 7月,0306-686X doi:10.1111 / jbfa.12071

盈余质量措施和超额收益

pietro perotti和alfred wagenhoferlowast;

要:本文探讨了常用的盈余质量指标如何实现财务报告的关键目标,即提高投资者的决策效用。我们提出了一种基于股票价格的衡量标准,用于评估盈余质量指标的质量。我们预测,盈利质量较高的公司将比其他公司错误定价更低。错误定价是通过在度量的高值和低值上形成的投资组合的平均绝对超额收益的差异来衡量的。我们研究了持久性,可预测性,平滑度,异常应计,应计质量,收益响应系数和价值相关性两个指标。对于1988 - 2007年期间美国非金融公司的大量样本,我们表明除了平滑度之外的所有指标都与绝对超额收益呈负相关,这表明平滑度通常是收益的有利属性。应计措施产生绝对超额收益的最大差异,其次是平稳性和基于市场的措施。这些结果有助于广泛使用应计措施作为文献中收益质量的总体衡量标准。

键词:收益质量,超额收益,异常收益,应计质量,平滑,价值相关性

1. 介绍

人们对衡量财务报告的质量非常感兴趣。例如,一些实证研究分析了一段时间内的收益质量趋势及其决定因素;其他人衡量国家内部或国家之间会计标准,执法系统或公司治理要求的具体变化的影响。进一步的研究使用收益质量来解释经济结果的变化,例如资本成本。由于收益质量无法直接观察到,因此文献已经开发了多种收益质量代理(调查于,for

lowast;两位作者均来自格拉茨大学会计研究中心,Universitaetsstrasse 15,A-8010 Graz,Austria。作者感谢 Phil Brown , Robert Bushman , Lucie Courteau , Thomas Dangl , Ralf Ewert , John Hand , Jack Hughes,Andrei Kovrijnykh,Wayne Landsman,Catherine Schrand,Jean-Philippe Weisskopf,David Windisch,Josef Zechner,匿名裁判,参与者2011年弗里堡会计研究研讨会,2012年卢布尔雅那EAA年会,

2012年巴塞罗那EFMA会议,以及北卡罗来纳大学,维也纳经济与商业大学和博岑自由大学的研讨会,提供了有益的评论。当佩罗蒂访问博科尼大学时,部分工作就完成了。作者非常感谢奥地利科学基金会(FWF)提供的财政支持,P 24911-G11。(2012年5月收到的论文,2013年12月接受的修订版)。

信地址:阿尔弗雷德·瓦根霍夫格拉茨大学会计研究中心,Universitaetsstrasse 15,A-8010 Graz,

Austria。

电子邮件:alfred.wagenhofer@uni-graz.at

C2014作Q

商业金融与会计杂志由John Wiley&Sons Ltd.出版 545

这是一份根据知识共享署名许可条款开放获取的文章,允许在任何媒体中使用,分发和复制,前提是原始作品被正确引用。

546 PEROTTI AND WAGENHOFER

例如,Schipper和Vincent,2003;Dechow和Schrand,2004年;Francis等,2006;和Dechow等人,

2010)。其中大多数是基于关于会计系统的理想特征的直观和合理的概念。尽管这些措施旨在捕获相同的基本结构,但它们只是微弱相关。这就产生了使用关键研究设计问题的措施的问题,并且可能对结果产生重大影响。不幸的是,关于盈利质量的代理人到底有多好以及在任何特定情况下最佳衡量标准可能是多少都没有什么指导。

收益质量指标的排名需要衡量收益质量指标的质量。本文建立在财务报告的基本目标之上,这是向投资者报告资源分配决策的有用性。它提出了一种基于证券的衡量标准:我们预测,具有较高(真实)收益质量的公司的股票将比其他公司的股票错误定价更少。由于收益质量不佳导致的错误定价会增加定价公司的错误,但不会导致系统性的低估或定价过高。因此,我们通过公司特定的超额收益绝对值来衡量错误定价。如果能更好地解释绝对超额收益的变化,则盈利质量指标的质量要高于其他指标。为了测试这一点,我们形成了具有高和低收益质量测量值的公司的投资组合,并计算平均绝对超额收益的差异。差异越大表明收益质量指标越好。

我们考虑四套措施,每套措施分别采用两种常用措施:时间序列度量(持续性,可预测性),平滑度量度,应计度量(异常应计,应计质量)和价值相关度量。我们在1988 - 2007 年期间对大量美国非金融公司进行了测试。首先,我们发现时间序列度量,应计度量(乘以-1)和基于市场的度量与绝对超额收益呈负相关;这与文献中这些措施的使用是一致的。然而,我们还发现平滑度指标与绝对超额收益呈正相关,这与流行度对流行性质的负面影响的普遍解释相反。我们的主要发现是,应计质量最好区分超额收益的绝对值,异常应计作为次优收益。应计措施比其他措施更好的一个可能原因是它们利用了更多的信息。接下来最好的是平滑度测量和盈利响应系数,可预测性和持久性确实不太好,价值相关性带来了后方。这些研究结果支持在实证收益质量文献中广泛使用应计措施。

我们测试超额收益的替代解释,包括信息不确定性,固有因素和信息环境,并且我们改变了预期收益的确定。我们的结果对各种灵敏度测试也很稳健。然而,虽然我们找到了支持我们假设的有力证据,但我们不能完全排除对盈余质量指标和超额收益之间关系的其他可能解释。我们进行了多次分析以控制其他解释,并发现我们的结果没有受到显着影响。

我们不了解其他文献明确对盈利质量指标进行排序,以及它们对更好的投资者决策的影响。几乎没有理论文献解决这个问题,它产生了混合的结果(参见,例如,Ewert和Wagenhofer,2012)。该文献基于合理的市场定价,定义了潜在的错误定价。很少有实证研究比较广泛的盈利质量措施。例如,弗朗西斯等人。(2004)研究了七项盈余质量指标及其与权益资本成本和已实现收益的关联。他们发现,基于会计的衡量标准,特别是应计利润质量,与基于市场的衡量标准相比,与资本成本衡量标准的关系更为密切。我们的方法与盈利质量和异常交易盈利能力的文献有关。该文献通常使用对冲回报方法,该方法基于签署的超额回报。几篇论文,例如Aboody等。(2005年),Mashruwala和Mashruwala(2011年),Shi和Zhang(2011年),Ogneva(2012年)和Brousseau和Gu(2012年),根据应计收益质量指标研究交易策略。其他论文,如Francis等。(2005),Core等。(2008),通过调查盈余质量是否是一个定价风险因素来检查异常交易盈利能力。对冲策略旨在利用系统的市场错误定价效应。在大多数情况下,它们基于投资者对可用信息反应不足的预测。相比之下,我们的论文并未预测系统的偏差反应,而是关注反应的扩散,即第二时刻而不是第一时刻效应。从谢(2001)开始,另一组论文调查了签署的可自由支配的应计利润的错误定价。

我们的分析还借鉴了关于信息不确定性与市场错误定价之间一般关系的文献。Easley和O#39;Hara(2004)为这一研究流程的很大一部分提供了基础。信息不确定性的代理通常包括会计和市场数据,如现金流波动,公司年龄,收益波动和分析师预测属性。一组论文测试信息不确定性是否与股票定价过高或定价过高有关。例如,伯克曼等人(2009年)报告称,信息不确定性较高的公司在收益公告发布时的股票收益率较低。其他研究涉及信息不确定性与已知错误定价模式之间的关联。例如,Zhang(2006)发现,信息不确定性与价格对公共信息反应不足有正相关。弗朗西斯等人(2007)研究了信息不确定性与收益后公告偏差之间的关系。我们预测由于收益质量的差异而没有特定的错误定价方向,并且不会对我们对特定事件的分析进行调整,因为我们使用的收益质量指标是基于年度财务信息。

最后,我们的论文与盈利质量与特殊股票收益波动率之间关系的文献有关。1例如,Rajgopal和Venkatachalam(2011)发现盈利质量之间存在正相关关系,以应计质量和异常应计衡量,以及特殊的收益波动。赫顿等人(2009)发现,使用可自由支配的应计利润衡量的财务报表不透明度与特质波动率呈负相关。与这些论文不同,我们的分析侧重于影响

1 Lee和Liu(2011)调查了特殊波动与股票价格信息之间关系的不同观

不同的收益质量措施,并考虑不同的收益质量的长期影响。

本文的内容如下:在下一节中,我们将讨论主要论点并制定假设。第3节解释了我们的研究设计,包括如何计算度量和超额收益。第4节描述了样本。第5节包含经验测试的结果,包括替代解释和灵敏度测试。第6节提供了总结。

    1. 假设发展
  1. 盈余质量的衡量标准

盈利质量是财务报告的关键特征。它体现了财务报告应尽可能对投资者和其他资本提供者做出资源分配决策的原则。高质量的财务报告应该改善决策制定,从而提高资本市场的效率。然而,盈利质量是一个难以捉摸的结构,人们倾向于以各种不同的方式理解它。没有普遍接受的衡量标准,但文献已经开发了多种收益质量代理,这些代理关注的是收益质量被认为是什么的特定属性。在本文中,我们将研究这些措施如何实现提高财务报告决策有用性的目标,即其质量有多好。

我们选择了八种经验文献中常用的盈利质量(EQ)指标。它们包括基于会计和基于市场的措施。基于会计的计量仅使用会计收益及其组成部分,而基于市场的计量基于会计收益和市场收益。在基于会计的情商测量组中,我们考虑基于收益时间序列,其波动性或平稳性以及会计应计的意外部分的度量。

我们的时间序列测量是持久性和可预测性。持久性衡量当前收益在未来持续或复发的程度。高持久性与高收益质量正相关,因为它表明投资者特别重视稳定,可持续且波动较小的盈利创造过程。可预测性表明,收益质量越高,预测未来收益就越有用。与持久性类似,可预测性被视为收益的理想属性,因为它提高了盈利预测的准确性。收益的时间序列受到经营波动,经济环境和所用会计制度的影响。

第二组EQ指标反映了收益的平稳性。我们根据收益波动性或应计利润相对于经营现金流的波动性使用两种平滑度量。这些措施使用经营现金流量作为业绩的参考代理,其前提是现金流量不受盈余管理的影响。在实证研究中,盈利平稳性的使用方式不同。一个普遍的观点是,平滑度与收益质量呈负相关(例如,Nanda等,2003)。在这种观点中,平稳性被认为是盈余管理的结果,即管理者故意平滑。盈余管理试图掩盖公司的“真实”表现,并减少报告收入的信息价值,使其变得不那么有用。另一种观点开始于观察会计的目的是确定收益,即经营现金流量和会计应计利润,以及应计利润的目的是通过过滤掉一些波动来平滑现金流。与持久性和可预测性类似,更平稳的收益流更不稳定,可以更好地进行预测。因此,必须进行一些平滑处理,否则用户只会考虑现金流量而忽略收益。此外,由于管理层使用其私人信息来决定偏差量,因此平滑将未来现金流量的私人信息纳入并发收益(“向前 ” 平滑)。之前的研究提供的证据表明,从业者( Graham 等, 2005 )和投资者(Allayanis等,2008)将平滑性视为收益的理想属性。在这种替代观点下,平稳度应与收益质量正相关。

第三组收益质量指标侧重于应计利润。一种常见的方法是根据总应计的预测模型将应计利润分为“正常”和“异常”应计(遵循Jones,1991)。异常应计利润是实际应计利润与预期应计利润之间的差异。较高(绝对)的异常应计通常被解释为较低的收益质量,因为公司的应计流程不太可预测,而且异常应计可能是自由裁量的,即来自盈余管理的结果。这里的另一种观点是,异常应计是会计系统内传播私人信息的手段。因此,异常应计利润是高收益质量的一个指标,尽管通过任何刻意的盈余管理可以减少这种影响。理性预期市场模型表明,信息组成部分超过了盈余管理部分,因为理性投资者利用他们的管理激励知识来从报告的收益中删除预期的盈余管理部分。异常应计利润的数量并未捕捉到这种潜在的市场反应,因此异常应计利润应该是一种不太有用的收益质量代理。

第二种常见的应计措施是应计质量(Dechow和Dichev,2002)。该指标将营运资金的应计利润映射到运营中滞后,同期和未来的现金流量。根据以前的文献,这种映射解释应计的越好,基于这些现金流量的回归的残差越低,收益质量越高。实证文献表明,应计质量是一种比其他基于会计的测量更好的衡量标准,因此它被用于许多研究中。除了其经济吸引力之外,其优越性的原因可能源于应计质量包括一期优先现金流,因此比其他措施更多的信息。然而,应计质量受到与异常应计项目相似的担忧,因为剩余不仅反映了盈余管理,还反映了可能有用的公司信息。

最常见的基于市场的措施是价值相关性。这是通过收益响应系数来衡量的,收益系数是市场收益回报的回归中的斜率系数,有时通过收益的变化或这种回归的R 2来增加。通常认为高价值相关性表明高收益质量。虽然人们可以从价值相关性研究中得出推论(例如,参见Holthausen和Watts,2001),但这种关注更多来自会计的承包角色而非财务报告标准的决策有用性方法(例如, FASB,2010

(ii) 超额收益和盈余质量

我们提出了一种基于股票价格的衡量标准,用

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。