公允价值,盈余管理和资产减值:监管环境变化的影响外文翻译资料

 2021-10-24 09:10

英语原文共 10 页

公允价值,盈余管理和资产减值:监管环境变化的影响

理查德安德鲁斯

赫尔大学商学院,赫尔大学,士嘉堡,YO11 3AZ,英国

摘要

本文研究了在国际财务报告准则监管环境发生变化之前和之后,大型上市英国公司的资产减值实践情况。结果发现, 与巨额冲销相比,资产减值费用的总体实施导致更多的收入平滑,但随着监管环境的变化,巨额冲销的程度有所增加。

关键词 资产减值;公允价值;盈余管理

1.介绍

资产减值在公司报告领域是一个相对较新的术语。然而,资产减值的概念与资产减记的概念密切相关。多年来,资产减值一直是公司报告的一个特征(Lee(1975)),由于保守主义的原则,在引入财务报告准则11号资产和商誉减值(FRS)之前,英国在很大程度上具有自由裁量权。本文评估了2005年国际财务报告准则变更前后的大型英国上市公司的资产减值情况。

本文第二部分首先回顾了所选的参考文献,第三部分解释了研究问题和方法,第四部分对结果进行了分析,第五部分提供了一些结论性意见。

2.参考文献

2.1盈余管理

资产减值损失确认与盈余管理问题同时发生(Elliott和Shaw(1988),Walsh,Craig和Clarke(1991),Elliott和Hanna(1996),Jordan和Clarke(2004),Sevin和Schroeder(2005) )和安德鲁斯(2006))和保守主义原则(Ball和Shivakumar(2003),Watts(2003),LaFond和Watts(2008))。资产减值是否构成收入平衡的一个问题,即管理一个实体的收益或资产减值是否给管理层提供了进行巨额冲销的机会(Trueman和Titman(1988),Walsh等人(1991) ),Bartov(1993),Basu( 1997 ), Burgstahler 和 Dichev ( 1997 ), Healy 和Wahlen ( 1999 ), Shaw ( 2003 ), Jordan 和Clark(2004),Sevin和Schroeder(2005))是一个重要的问题。针对这个问题,学术界和监管机构一直在争论不休。

2.2 收益的不对称时效性

资产减值损失的实施会影响收益的不对称及时性,而这一重要特征( Basu(1997),Ball and Shivakumar(2003))是由当前财务报告制度中收益的及时性倾向于承认损失而不是承认收益。这导致所报告的财务信息的对称性偏向于更多地报告未实现的损失,而不是报告未实现的收益(Basu 1997)。收益的不对称方面长期以来都是在保守主义的原则下建立的(Watts(2003),LaFond and Watts(2008))。

管理层在决定确定减值亏损时可酌情选择的金额也是管理层是否使用这种自由裁量权来操纵公布的财务业绩的重要一点。Beatty,Ramesh和Weber(2002),Elliott和Hanna(1996), Francis, Hanna和Vincent(1996),Rees,Gill和Gore(1996),Fields,Lys和Vincent(2001)和里德尔(2004年)等研究人员对此方面进行了研究。

此外,自由选择形成了Watts和Zimmerman(1978)在积极会计理论和自由裁量会计政策选择领域开创性工作的重要组成部分。酌情选择的核心是管理层在确认资产减值亏损时所采用的计量及估值方法。

2.3 公允价值

根据国际会计准则委员会(2006年),公允价值有三种可能的方法,用于根据特定类型资产的可用信息确定公允价值。第一种,市场方法基于市场信息,被视为1级或2级输入。第二种,基于预期未来现金流量或收入的收入方法,从实体的角度出发,对市场参与者对资产潜在收益态度的假设被视为2级或3级输入。这是一种使用价值形式,强调对未来现金流量的市场估值,而不是实体特定估值。但是,必须要问的是,如果两种测量都涉及使用未来的贴现现金流量,这将如何区分才能显得合理。

Landesman(2007)也讨论了公允价值的相关性和可靠性。根据Cooper(2007),Broadley(2007) 和Penman(2007)的评论,Landesman(2007)认为,在高度可交易的市场中,一级投入的公允价值 是有用的,但他解释说2级和3级输入容易出现估计误差,这会使得在信息不对称中产生问题。此外,他提出了道德风险问题,即管理者可能有动机操纵,管理或平滑收益,特别是在考虑公允价值计量进行上调或资产减值时。Landesman(2007)得出结论,公允价值可以是与投资者相关的信息,但必须强调可靠性水平受到未知量的测量误差的影响。Watts(2003)同样也持有这样的观点。

3.研究问题和方法

本文的目的是探讨英国公布的财务报表中资产减值的做法,并评估减值的概念和适用性,以此作为识别和衡量非流动资产价值下降的手段,并分析其处理方式的影响。此外,还对2005年1月英国上市公司运作的资产减值国际标准的影响进行了评估。

3.1 研究问题

本文有两个主要的研究问题,旨在回答上一节在大型英国公司背景下所述的整体研究目标。这些是:

1.确认资产减值损失是否会导致收入平滑或巨额冲销更加普遍?

2.与资产减值测试相关的监管环境的变化是否会导致收入平滑或巨额冲销的增加?

用于测试这些问题的样本是2003年至2007年第三季度之间在英国金融时报100指数中列出的公司。使用易于分析的财务分析(FAME)数据库来提取那些报告过的公司。资产减值费用和所有数据均通过社会科学统计软件包(SPSS)软件处理。

3.2 方法

先前的研究,如Moses(1987),Strong和Meyer(1987),Elliott和Shaw(1988),Zucca和Campbell ( 1992 ), Easton ( 1993 ), Beattie ( 1994 ), Elliott 和Hanna ( 1996 ) ), Francis(1996),Rees(1996),Heflin和Warfield(1997),Bunsis(1997),Alciatore(1998),Cotter(1998),Deng和Lev(1998),Jordan和Clark(2004),Riedl(2004) ),Peek(2004), Sevin 和Schroeder ( 2005 ), Andrews ( 2006 ), Hayn and Hughes ( 2006 ), Beatty and Weber(2006),Christensen,Paik和Stice(2008),Lapointe-Antunes,Cormier和Magnan( 2009)和Jarva(2009)评估了公司报告中巨额冲销或收入平滑的程度。

为了确定公司报告中巨额冲销或收入平滑的特征,必须估算相关期间的预期收益,以比较没有资产减值费用的收益。这是研究人员采用的方法,如Moses(1987),Zucca和Campbell(1992),Beattie (1994),Jordan和Clark(2004),Peek(2004)和Riedl(2004)。本文采用了这些研究报告中的方法,通过使用多种不同的方法从样本中进行相同的推断而不仅仅是一种方法来提高结果的稳健性。 然而,这里报告的方法是由Zucca和Campbell(1992)使用的方法。此外,还检查了那些报告资产减值损失的公司的年度报告,以确定在资产减值审查中实施的估值披露方法。

3.3 公式推导

Zucca和Campbell(1992)将预期收益与减记年度的报告收益进行了比较。预期收益也与预记收益进行比较。如果预先记录的收益高于预期收益,并且通过实施减记,报告的收益变得更接近预期水平,但不低于预期收益,这一特征与收入平滑相关。相反,如果预先写下的收益已经低于预期收益,那么减记就会使这个数字更低,这个特征与巨额冲销有关。

Moses(1987),Beattie(1994)和Riedl(2004)使用了类似的模型来识别盈余管理的特征。本文采用由Zucca和Campbell(1992)使用的模型,用下面的公式表示;

[PWE lt;EE]和[RE lt;EE] = BB或[PWEgt; EE]和[REgt; EE] = IS

PWE=预记收益

EE= 预期收益

RE= 报告收益

BB= 巨额冲销

IS= 收入平滑

该方法适用于与资产减值测试相关的监管环境变更前后的样本。Moses(1987),Beattie(1994) 和Riedl(2004)使用类似的预期收益方法来确定收益特征。此外,Jordan和Clark(2004)通过评估资产收益率和减值公司的销售收益来评估盈余管理行为。作为进一步体现稳健性的一种形式,该测试也用于相同的数据。非参数Mann Whitney检验用于评估结果的重要性。

Wilcoxon(1945)开发了一种非参数检验,以便在无法对数据的正态分布进行推断时,建立两个配对群体样本之间的差异。后来扩展到Mann和Whitney(1947)的任意样本量。Mann Whitney检验由Moses(1987),Zucca和Campbell(1992),Beattie(1994),Riedl(2004)和Jordan和Clark(2004) 采用。通过SPSS软件处理的Mann Whitney检验以p值的形式评估两个样品之间差异的重要性。通常,p 值在plt; 0.05.(Schervish(1996))时被评估为重要。

4.结果

在样本区间使用FAME数据库确定了94家报告资产减值损失的公司。在这94家公司中,37家与更改国际标准之前的期间相关,而57家与更改国际标准之后的期间相关。根据财务报告准则11号资产减值和商誉通常在最长使用年限20年内任意摊销,而根据国际会计准则36号,资产减值被允许无限期资本化,但必须进行年度减值测试。

4.1 确定收入平滑和巨额冲销

使用Zucca和Campbell(1992)方法在识别巨额冲销或收入平滑方面得出了确切的结果,并且当使用Moses(1987)和Beattie(1994)等人的公式处理相同的信息时,反映了类似的结果。作为对进一步稳健性的测试,同一数据集采用了Jordan和Clark(2004)的方法, 该方法比较了被确定为大型公司的公司和其他公司的资产回报率和销售回报率。Zucca和Campbell(1992)的结果如表1所示:

表1.收入平滑和巨额冲销情况

2003-2004改变前

n=37

%

收入平滑

29

78%

巨额冲销

7

19%

尚无定论

1

3%

总计

37

100%

2005-2007发布变更

n=57

%

收入平滑

21

37%

巨额冲销

32

56%

尚无定论

4

7%

总计

57

100%

Z得分

-1.77

p值

0.038

4.2 讨论与盈余管理有关的结果

如表1所示,在监管环境发生变化之前,主要行为似乎是收入平滑(78%)。而巨额冲销仅占19%, 且此分析中的不确定结果为3%。发布监管变化后,对于57家公司的样本,分析产生了从收入平滑(37%)到巨额冲销(56%)的巨大转变。不确定的观察数量为7%。正如这一分析所表明的那样,转变为巨额冲销的这一变化意义更为重大。

对此结果执行Mann Whitney检验可得到0.038的统计学显着性结果。这一结果表明,对于单尾测试的5%显着性水平,两个样本之间的比例增加,统计上,在监管环境发生变化后,会出现统计学上更高的巨额冲销数量这一结果与Riedl(2004

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 20元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。