新加坡学生对于学习心肺复苏（CPR）和自动体外除颤器（AED）技能的知识和态度
原文作者 Kua Phek Hui Jade，White Alexander E，Ng Wai Yee，Fook-Chong Stephanie，Ng Eileen Kai Xin，Ng Yih Yng，Ong Marcus Eng Hock
单位 Department of Emergency Medicine, KK Womens and Childrens Hospital, Singapore. Unit for Pre-hospital Emergency Care-Policy, Singapore General Hospital, Singapore. Health Services Research, Division of Research, Singapore General Hospital, Singapore. Centre for Quantitative Medicine, Duke-NUS Medical School, Singapore. Unit for Pre-hospital Emergency Care-Policy, Singapore General Hospital, Singapore. Medical Department, Singapore Civil Defence Force, Singapore. Department of Emergency Medicine, Singapore General Hospital, Singapore. Health Services and Systems Research, Duke-NUS Medical School, Singapore.
摘要：引言 院外心脏骤停的受害者需要进行及时的心肺复苏和早期除颤。在救护车到达之前，紧急医疗服务的呼叫者需要能够对调度员的指导做出回应。知道在这种情况下会发生什么可能可以减少延迟和混乱。方法 这项研究是在11-17岁的学童中开展的，采用了十项条目进行培训前-后的对比调查。我们旨在观察培训之后有关心肺复苏和自动体外除颤器（AED）使用的知识和态度的转变。结果 五所学校共1196名学生完成了培训前和培训后的调查。调查问题测试了基本的心肺复苏知识和自动体外除颤器使用的态度。在培训前和培训后的调查中，总体答复率分别为80.8%和81.5%。学生关于心肺复苏的知识有统计学意义上的提高。在培训后调查中，对基于知识的问题做出全部正确答案选择的学生人数增加了64.7%（95%可信区间61.9%-67.5%；plt;0.01）.他们实施心肺复苏（可能/非常可能实施心肺复苏培训前vs. 培训后：13.0% vs. 71.0%，plt;0.001）和使用AED（可能/非常可能使用AED 培训前vs. 培训后：11.7% vs. 78.0%，plt;0.001）的意愿也有所改善。结论 培训计划传授了新的信息和技能，并改善了（学生）对于提供心肺复苏和使用AED的态度。不过，关于在实施心肺复苏时会伤害到伤者的担忧依旧存在。
关键词：AED； 心脏骤停； CPR；学校； 培训
引言
心肺复苏（CPR）技能和行动意愿可以在很小的时候就被教授和根植，就像在一些城市和国家所做的那样。教授学生CPR和自动体外除颤器（AED）的使用被认为是任何地区提高院外心脏骤停(OHCA)生存率战略的重要组成部分。院外心脏骤停生存率与旁观者心肺复苏率相关，甚至与旁观者CPR质量有更强的联系。在新加坡，旁观者心肺复苏率在2000年代初稳定在20%以上，多年来一直保持这一水平。积极的当地医生制定了一项培训计划来帮助提高旁观者的心肺复苏率，并以此方式缩小了新加坡与其他被认为是良好的OHCA生存率领导模式的国家之间的差距。
与新加坡（11%）相比， 欧洲有更大的OHCA生存率（所目睹的可电击复律心律中位数23.3%）。这种高比率的原因是各种院前改进和公共培训举措。与我们的研究有关，例如挪威，瑞典和丹麦，多年来已成功地委托进行了各种基于学校的CPR和AED培训，以此作为他们改善OHCA生存结果总体策略的一部分。欧洲和西雅图的成功激励新加坡采取多方面的方法来提高旁观者的心肺复苏率。
这项研究的重点是实施在新加坡的第一个校本培训课程的试行。校本培训是一种用于培训大量未来的成年社会成员的有效和可持续的方法。最近，世界卫生组织批准了“儿童拯救生命”联合声明，该声明假定改善旁观者心肺复苏的有效方法是在学校提供培训。在本研究中，我们旨在测量、评估和报告参加培训的学生所经历的任何即时知识收获和态度转变。
方法
我们创建了一个名为DARE的培训计划，或者叫做调度员协助的第一回应者。DARE是一个45分钟的项目，包括13分钟的视频和在假人上动手进行CPR和AED练习。该课程的核心教学要点是：（A）立即拨打lsquo;995rsquo;救护车，并保持通话在线；（B）通过用力快速地按压胸部中心来实施胸外按压；（C）指示某人拿取AED并使用它。由于新加坡的调度员协助CPR的协议，因此培训师在培训课程的动手部分中扮演调度员的角色。调度员的角色是模拟训练的核心。培训使学生熟悉调度员在实际的OHCA呼调用中会给出的指示以及要求呼叫员执行的操作。培训方案的目的是让学童和青年参与。这段视频有时是幽默的，同时传达了一个有关非常严肃的主题的信息。演员包括学生和一位受欢迎的当代新加坡演员。视频内容分为不同的章节，首先从一个介绍性的舞台剧开始，在该剧中，主角心脏骤停，孩子们在调度员的帮助下成功地救活了他。然后，为便于理解，视频使用外行的术语和动画深入探索了心脏骤停的病理生理过程。视频随后呈现了感人的基调，一位真正的OHCA幸存者和他的救援人员分享了他们的真实故事以鼓舞和激发观众。
视频结束后，学生分成小组开始动手训练。小组形式的配置使得引导员可以轻松地观察学生并且与他们一起进行适当的技术和技能实施来增强技能学习。在动手操作部分，学生被教导拨打紧急医疗电话，在把电话放置在受害者头部附近之前，将与调度员的通话开成免提，然后进行胸外按压并且安全地使用AED。
这项研究是在新加坡进行的，得到了新加坡中央医院新加坡卫生伦理审查委员会的批准。我们的研究队列包括五所学校：一所小学（小学：学校A），两所中学（初中：学校B和C）和两所专科学院（大专：学校D和E）。学生年龄为11-17岁。所有来自小学和中学的学生均为女生其余三所学校的学生性别均衡分布。一所学校专门教授有学习挑战的学生。所有学校都有代表新加坡主要族裔群体的种族混合（学生是华裔、马来裔或印度裔。五所学校中有两所学校（C和D学校）通过使用培训现场的智能手机在Google Docs上以电子方式完成了调查，而其他学校则使用纸质调查作出答复。 培训前和培训后问卷 （分别见附录1和附录2）包含两个部分的十个问题。第1节包括五个问题（问题1-5），旨在评估学生对CPR和AED知识的习得。第二部分包括四个问题（问题6–9），以评估学生对CPR和AED使用的态度和信念的转变。另一个问题（问题10）询问了他们首选的CPR / AED指导方法，评估了他们在培训课程中（干预之前）想要的内容，以及在经历了培训之后喜欢的内容。
45分钟的培训计划是经过评估的干预措施。培训前和培训后对这五所学校的同一组学生使用相同的问卷来评估培训方案的各个方面。所有调查都是匿名的，并使用唯一的学生标识符进行匹配。评估的结果包括学生对CPR和AED的使用知识的变化（问题1–5），以及对CPR和AED的使用态度（问题6–9）。问题10评估了学生对CPR / AED培训计划的期望以及参加会议后对其的评估。未回答的问题被视为缺失值，报告的结果基于有效答案。
为了评估培训前后有关CPR和AED使用的知识，计算了正确回答五个知识问题中的每个问题的学生比例。使用麦克尼马尔卡方检验来确定培训前后的知识是否有统计学上的显著改善。通过计算正确回答所有五个问题的学生总数，可以确定培训前后知识的总体差异。麦克尼马尔检验还被用于比较培训前后知识评估之间的总体差异。该数据以95％可信区间（CI）表示。
对于问题6–9，在训练前和训练后的调查中都计算出有关CPR / AED使用的态度和信念的比例。由于数量较少，问题6和问题8的“极有可能”和“有可能”应答以及“不可能”和“极不可能”响应答归为一组，使用麦克尼马尔检验比较了训练前后的态度和信念的总体差异，并计算了该数据95％的可信区间。麦克尼马尔检验的p值lt;0.05被认为具有统计学意义。所有测试均为两次测试。数据分析使用Stata 13.0版（Stata公司，美国德克萨斯州大学城）。
结果
总共有1196名学生参加了调查。大多数参加者是女生。学生的总体平均年龄为14岁。培训前和培训后的总体答复率分别为80.8％和81.5％。各个学校的答复率显示在表一。
所有的调查问题均为选择题。相比培训前调查中只有4.2％的学生，在培训后的调查中有68.9%的学生正确回答了所有知识测试问题（表二）。在所有接受调查的学生中，两所专科学院在培训后调查的知识测试部分中获得最高的满分率（42.1％）。其次是两所中学（20.8％），然后是一所小学（5.9％）。大专D学校在知识测验问题上获得了最高的满分率，培训前后的差异为88.2％（95％CI为85.1％至91.2％； p lt;0.001）。相反，中学B学校在培训前和培训后的调查中改善最少(（分别为0.0％与11.1％，95％CI –2.9％至22.5％； p = 0.063）。
重要的是，学生提高了对安全问题的正确回答率（表三，问题1），询问他们如果看到某人晕倒，应该首先做什么（训练前与训练后：36.6％和93.8％，差异57.2％，95％CI 54.3％–60.1％； p lt;0.001 ）。提到要拨打紧急电话号码，问题2的整体改善幅度最小（差异为26.9％），大概是因为学生已经熟悉正确的答案。但是，与培训前水平（100.0％）相比，一所学校在培训后调查中对问题2的表现稍差（95.6％），尽管差异无统计学意义（p = 0.500）。所有学校都在问题3上表现出改进，该问题询问了与派遣员接通后应该做什么，并且这是培训的基本学习要点（培训前与培训后：56.4％vs. 97.7％； p lt;0.001 ）。问题4和5分别涉及按压的深度和频率。总体而言，从所有学校的培训前到培训后，这些问题的改善幅度分别为54.0％和59.6％。
在培训前调查中，五所学校67.0％的学生选择“不可能”或“极不可能”对一名晕倒的人进行心肺复苏术（图1）。只有13.0％的人选择“有可能”或“极有可能”对一个晕倒的人进行心肺复苏术，而20.0％的学生选择了“不知道”。在培训后调查中，认为自己有可能或极有可能执行心肺复苏术的学生比例增加了58.0％（培训前与培训后相比，有可能/极有可能进行心肺复苏术：13.0％vs.71.0％； p lt;0.001 ）（图1）。总体而言，选择学生为什么不太可能进行CPR（问题7a）的首要原因（58.0％）是，他们担心意外地伤害了伤者（图2）。在培训后调查中，该问题的总体答复率提高到67.0％（增加了9.0％）。增长的原因是大专学生将他们的回答从“从未被教过怎么做”（学校D和E的培训前：分别为40.0％和46.7％）转变为“害怕意外伤害伤者”（后培训：分别为70.5％和83.3％）。训练后，学生指出，他们对一个晕倒的人进行心肺复苏的最重要原因（问题7b）是他们现在已经被教过如何进行心肺复苏（36.0％）。几乎同样多的学生（34.0％）回答说，他们认为帮助有需要的人是他们的责任。许多人（26％）表示，他们认为他们更有可能帮助而不是伤害（图3）。
在培训前调查中，有86.0％的学生回答说他们不太可能使用或不知道是否会使用AED（图4）。在接受培训之前，有46.0％的学生选择“我从未被教过怎么做”，而40.0％的学生选择“我担心自己会不小心伤害受害者”，作为他们不太可能使用AED的原因（问题9a，图5）。培训后，有可能或极有可能使用AED的学生的总百分比增加了66.3％（培训前与培训后相比，有可能/极有可能实施AED：11.7％vs.78.0％）（图4）。当被问到最有可能使用AED的重要原因时（问题9b），学生最常表示他们已被教过如何使用AED（训练前与训练后：20.0％vs. 49.0％） （图6）。
图7表明，培训前（28.3％）和培训后（35.5％）的调查中，学生在学习CPR和AED时，问题10的首选是有“一部幽默的视频”。在培训前的调查中，“幽默的视频”的流行度之后是“真实生活描述”（17.1％），但是在培训后的调查中，“权威人士指导我”（占17.3％）是第二受欢迎的选择。
外文文献出处
Kua Phek Hui Jade,White Alexander E,Ng Wai Yee,Fook-Chong Stephanie,Ng Eileen Kai Xin,Ng Yih Yng,Ong Marcus Eng Hock. Knowledge and attitude of Singapore schoolchildren learning cardiopulmonary resuscitation and automated external defibrillator skills.[J]. Singapore medica
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[270740]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
