亚专科管理模式的应用提高了中央消毒供应中心的质量控制外文翻译资料

 2023-03-25 09:03

亚专科管理模式的应用提高了中央消毒供应中心的质量控制

摘要

背景：医疗器械的管理对于安全、高质量的外科治疗至关重要，但在医学文献中却很少受到关注。本研究探讨了在中央消毒供应中心(CSSD)实施亚专科管理模式的效果。

方法:2015年9月-2016年4月采用传统常规管理模式(对照)，2016年7月-2017年2月采用新开发的专科管理模式(观察)。随机抽取各临床科室卫生人员86名作为对照组，90名作为观察组。对这些组的人员满意度、设备错误投诉和医疗设备损坏的比率进行了比较。

结果:观察组患者满意度得分(95.8plusmn;1.2)显著高于对照组(90.2plusmn;2.3;P=0.000)。观察组患者主诉率(3.3%)显著低于对照组(11.6%;P=0.035)。观察期内回收包装质量控制显著高于对照组，对满意度有良好影响。观察期专家医疗器械破损率(0.40%)低于对照组(0.61%);P=0.003)。运用亚专业管理模式，提高了CSSD专业人员的理论知识和实践技能。

结论:建立一种考虑专业医疗仪器的需求的管理模式，可以提高专家医疗器械的质量控制水平。

关键词:分专科，中央消毒供应室，质量控制，医疗器械

背景

卫生保健机构的中央无菌供应中心(CSSD)为病房、手术室、移植单元和门诊部门提供无菌材料。CSSD位于医院内，负责回收、清洁、消毒、检查、包装，并将所有医疗设备交付给医院的各种用户。无菌物料的可靠性在很大程度上取决于灭菌过程的质量控制。事实上，CSSD提供的良好的灭菌和包装规范直接影响到医疗保健的质量，更重要的是，影响到患者的健康。因此，确保灭菌过程的质量控制至关重要。然而，随着医疗保健技术的进步，诊所使用的医疗设备变得更加复杂和专业化。如果CSSD对这些先进的医疗设备操作不当，会导致设备损坏和消毒不当。这被认为是CSSD的一个挑战。

随着时间的推移，医学实验逐渐被划分为丰富且精炼的亚专业，体现在临床科室，如麻醉，病理，烧伤。然而，在CSSD中并没有专门为这些诊所提供服务。传统的CSSD管理模式已不再令人满意，最近对CSSD管理方法的研究表明，在质量控制方面的改进有限。建立一个考虑到专科诊所需要的管理模式，将有助于调整服务以致更适当地应对这些挑战。然而，据我们所知，在此并之前没有研究评估了亚专业管理模型影响CSSD的质量控制的作用。

本研究旨在探讨子专业管理模式对社区卫生服务中心质量控制及卫生专业人员满意度的影响。

方法采用回顾性研究方法，对我院两种管理模式进行比较。2015年9月至2016年4月，我院采用传统常规管理模式(如下所述)作为对照治疗。基于2016年7月至2017年2月实施的亚专业管理模式，采用观测管理模式。一件专业设备被定义为一个特定的临床科室使用的设备。研究参与者包括以下科室随机抽取的医疗保健人员:手术室、口腔科、妇科、骨科、胸外科、泌尿外科和普外科。

随机抽取92名工作人员作为对照组，随机抽取100名工作人员作为观察组。对照组于2016年5月发放问卷，观察组于2017年3月发放问卷。问卷是在文献相关研究的基础上设计的，本中心做了一些修改。所有在控制和观察期间招募的工作人员都被邀请回答我们的问卷。

问卷是在Shan et al.研究的基础上改进的，具有良好的信度和效度(Cronbach alpha;=0.978;效度= 0.963)。问卷主要包括3个领域(回收、包装、灭菌)共21个项目，参与者对CSSD在过去6个月提供的服务进行满意度评价。在满意度调查中，参与者被要求从“非常满意”到“非常不满意”五个类别中选择一个等级来回答问题。回答“非常满意”的得分为5分，而回答“非常不满意”的得分为1分。满意度是这些分数的总和。问卷还收集了参与者的一般信息(年龄、性别、临床科室、最高学历、职称)。我院专业人员按专业水平分为低、中、高3组。

我们还分别对2016年3月和2017年1月在CSSD的控制期和观察期对专业人员(n=27)进行了知识和技能测试。

管理模式

控制处理

对于控制处理(日常管理)，CSSD由3个工作区组成:清洗;灭菌和包装;和无菌存储。每个区域都有一个组长，他协助CSSD的主管完成区域的所有工作。CSSD中的工作人员被随机分配到不同的工作区域。

观察治疗

观察治疗(即分科管理模式)在传统模式的基础上增加不同的模块，以提高质量控制。根据医疗器械相关量表评价结果，将CSSD专科医疗器械分为3个专科:腹腔镜检查;口腔病学;或租赁类器械。根据工作人员的职称、工作年限、最高学历、工作能力和个人意愿，将其划分为不同的亚专业组。

各亚专科组全面负责其专科内医疗器械的清洗、消毒、灭菌、包装工作。每组的CSSD专业人员与相关临床科室密切合作。定期邀请有关部门的临床医生就特定医疗器械的临床使用及保养发表演讲。所有的亚专业小组成员都在清洁区、灭菌和包装区工作。不同专科组之间的换班每6-12个月进行一次。

数据分析

根据alpha;=5%和beta;=90%计算样本量。满意度评分增超过10分被定义为临床水平改善;预期样本量超过81。考虑到可能有10%的未回复率，我们决定向超过90名参与者发送邀请函。

采用t检验比较年龄、满意度评分、投诉率、设备损坏率、技能评分和错误率。教育程度和专业水平的比较采用chi;2检验。双侧p值lt;0.05认为有统计学意义。所有的分析都使用SPSS 17.0软件进行(SPSS，芝加哥，IL，美国)。

结果

对照组共收到问卷86份，回复率为93.5%;观察期共收到问卷90份，回复率为90%。两组患者的年龄、性别、文化程度、职称分布相似(表1)。对照组和观察组患者的平均年龄分别为35.9plusmn;7.8岁和37.2plusmn;9.0岁。

表格 1 研究人群的基线特征

对照组

观察组

结果

P

n

86

90

年龄

35.9plusmn;7.8

37．2plusmn;90

t=1.049

0.296

性别

男性

40(46.5%)

38(42.2%)

2=0.328

0.567

女性

46

52

教育水平

副学士

19

22

2=0.327

0.849

学士

30

33

硕士或以上

37

35

专业职称

低级

13

14

2=0.152

0.927

中级

33

32

高级

40

44

观察组患者的主诉评分明显低于对照组(表2)。观察组患者的总体满意度得分(95.8plusmn;1.2)明显高于对照组(90.2plusmn;2.3;P=0.000)。观察组报告的回收器械质量(32.8plusmn;4.5)显著高于对照组(30.2plusmn;4.2;P=0.000)。观察组报告的器械包装质量(32.4plusmn;4.2)显著高于对照组(30.9plusmn;3.6;P=0.01)。两组报告的器械灭菌质量具有可比性(P=0.131)。

表格 2对照组与观察组满意度、投诉率比较

对照组

观察组

结果

P

n

86

90

满意度

90plusmn;2.3

95.8plusmn;1.2

t=19.80

0.000

回收质量

30.2plusmn;4.2

32.8plusmn;4.5

t=4.00

0.000

包装质量

30.9plusmn;3.6

32.4plusmn;4.2

t=2.59

0.010

灭菌质量

29.2plusmn;6.1

30.6plusmn;6.3

t=1.52

0.131

比率

11.6%

3.3%

t=4.42

0.035

在对照组中，44652件医疗器械被清洗和消毒。其中专业医疗器械21780件，其中CSSD损坏132件(0.61%)(表3)。在观察期间，对50445件医疗器械进行了清洗消毒。其中，22044件是专业医疗设备，其中89件(0.40%)在集体医疗设备中受损。观察期间专科医疗器械的破损率(0.40%)显著低于对照组(0.61%);P=0.003)。

表格 3评估CSSD专业人员的理论知识、实践技能和工作中的错误率

对照组

观察组

结果

P值

理论知识

87.3plusmn;5.5

93.7plusmn;5.0

t=3.40

0.002

实践技能

86.4plusmn;4.7

91.6plusmn;5.1

t=2.88

0.009

错误率

0.92%(409/44652)

0.52%(263/50445)

2=52.57

0.000

设施损坏

0.61%(132/21780)

0.40%(89/22044)

2=8.94

0.003

在观察期间，CSSD工作人员的专业技能也有了明显的提高，包括理论知识和实践技能的评估。观察组理论知识得分(93.7plusmn;5.0)显著高于对照组(87.3plusmn;5.5;P=0.0

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[598180]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章