英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附录X 译文
制造企业物流成本的作业管理
--斯洛文尼亚一家造纸企业物流成本可见性提高的案例
KLAVDIJ LOGOŽAR, Ph.D.; BOJANA KOROScaron;EC, Ph.D.
物流成本的透明报告和成本动因的相关核算都是生产企业成功管理物流和相关物流活动的重要因素。这些成本主要作为管理费用(间接)成本的一部分在这类公司中报告，在应用传统的会计方法时，它们通常是隐藏的或不明显的。本研究旨在构建生产企业物流成本作业会计模型，并与传统成本会计进行比较，检验其在物流成本披露方面的有效性。该模型在某生产企业的应用表明，作业成本法比传统的成本核算法在一组产品层面上披露的物流成本高达108%。此外，通过这种方式获得的物流成本的详细信息使他们能够更有效地管理。
关键词：物流成本，作业成本计算，成本分配，成本可见性，成本管理
1 前言
近几十年来，由于全球化和随之而来的不同国家经济之间壁垒的消除，商业世界的状况发生了很大的变化。这是由重大的技术变革推动的，主要是在运输、通信和电子数据处理方面。今天，企业面临着越来越激烈的竞争，这迫使它们主要通过产品多样化和差异化、灵活的交货期和广泛的分销渠道minus;以及提供特殊的客户服务来适应客户的具体需求。由于这一发展，对高效和有效的物流及其成本管理的需求正在增加。“物流越来越被认为是满足客户需求过程中的关键一步。”[1]。此外，考虑到客户服务在公司战略中的重要性，公司越来越需要专注于物流成本[2]。由于发展趋势，这些费用的范围一直在增加[3]。此外，包括物流成本在内的间接费用[4，5]的比例也在上升，这些费用的性质主要被视为间接成本。
物流成本的透明报告及其成本动因的相关核算是生产企业成功管理物流和相关物流活动的重要因素。
制造企业的传统成本核算系统不能确保物流成本的透明度，因为这些成本的间接部分仍然或多或少地是间接成本中不可见的因素，无论是从非制造成本(即销售、一般和行政费用)还是制造成本来看都是如此。然后，这些间接成本要么全部在公司层面集中起来，然后再分配给产品，要么先分配给几个部门，然后分配给产品，使用直接劳动时间或机器时间作为典型的任意分配基础[6]。
此外，使用(其)与数量相关的分配率将间接成本任意分配给产品，无法使该系统充分显示这些成本的总额，也无法在单个产品、客户或其他成本对象的级别上显示这些成本。由于这个原因，传统的产品成本计算系统在物流相关文献中被批评了许多年[2,4,1,3]。此外，它还根据作业成本法(作业成本法)的原则，为若干合理的物流成本管理措施提供了基础。
ABC法基于建立和分配间接成本的两级系统。它建立在这样的前提下，即执行为满足各种成本对象的需要而执行的活动所需的资源的使用和可获得性所产生的成本。因此，首先将资源成本与产生这些间接成本的活动联系起来，然后使用可计量的活动成本动因将活动与成本对象(如客户、产品、渠道)联系起来[5]。这既保证了产生这些成本的每项活动的间接成本的透明度，也保证了与传统成本核算相比，关于每个单独成本对象的成本信息更真实。当间接成本的比例很高，并且成本对象的资源被不成比例地使用时，后者尤其正确[5].1
考虑到物流的增长范围和物流流程的多样性，对作业成本法在物流中的应用进行研究是可以理解的。大量的理论分析表明了在物流中应用作业成本法的潜在好处。例如，Pohlen和LaLonde[2]证明了在物流中应用ABC方法的可能性，以便确保组织中物流成本的更好可见性，改进产品成本的建立，衡量组织中物流的成就，并将其应用到整个供应链。Pirttilauml;和Hautaniemi也证明了建立“实际”产品成本的方法的适用性[7]。他们声称，与传统方法相比，如果产品在产品价值(重量、大小、体积、易碎性)、客户类型(小、大)、市场区域(地理距离、运输可能性)以及产品处理或分销渠道方面存在差异，则使用该方法的好处更大。Stapleton等人，[1]证明了ABC方法应用于评估物流服务盈利能力的潜在用处，而Goldsby和Clossby[8]则将重点放在改进供应链内资源分配和物流重组过程的好处上。文献还提供了关于ABC方法与战略管理的其他支持工具相比的有用性的理论讨论；例如，Liberatore和Miller[9]证明它与平衡计分卡(BSC)有关。根据baykasoğlu和kaplanoğlu[10]的说法，roch分析了将作业成本法引入物流与生产相比的可能性，并声称“产量比制造业更难定义，数据收集和测量比制造业更复杂，响应服务请求的活动可能更难预测，联合产能占总成本的很高部分，很难与产出相关的活动联系起来。”
并对作业成本法在物流企业中的应用范围和层次进行了探讨。例如，Innes等人[11]确定，在英国最大的公司中，金融组织采用ABC的比率最高(超过40%的此类组织采用了ABC)，而制造业组织采用ABC的程度要小得多(14%)。其他公司，包括物流公司，使用ABC的更少(12%)。同样，Pirttilauml;in Hautaniemi[7]与制造公司相比，在芬兰物流公司中建立了较低的ABC使用率。物流公司使用ABC方法的水平相对较低，主要是偶尔更新关于成本和成本分析的信息，Pohlen和LaLonde[2]以及Stapleton等人的研究证实了这一点。[1]。
然而，文献并不经常报道ABC在物流中使用的个别案例。也就是说，2004年，Stapleton等人[1]确定“ABC系统在物流中的应用仍处于早期阶段”。2008年，baykasoğlu和kaplanoğlu在[10]中声称，提出作业成本法在现实生活中应用的研究很少，特别是在物流领域。不仅物流公司采用ABC的案例很少(即Themido等人，[4]、Varila et al.。[12]，Baykasoğlu和Kaplanoğlu[10]，Decker和Van Goor[13]，Goldsby和Clos[8]，以及Nurminen等人，[14])，但是关于作业成本法在物流管理背景下在单个制造组织中使用的研究的证据似乎更少。Pirtilauml;和Hautaniemi的研究[7]涉及ABC仅用于制造公司的配送物流/仓库，空间和设备的资本成本通过计算资源生命周期的年金从重置成本计算出来。此外，王等人的研究[3]介绍了作业成本法在一家中国消费品公司物流成本管理中的实施，观察到内部物流过程分为以下七个顺序活动：客户订单处理、仓储、原材料采购、检验、加工和组装、产品装载和配送。
通过对作业成本法处理物流成本相关文献的梳理，得出传统成本核算中物流成本可视性不足的问题得到了充分的理论处理的结论。例如，根据Stapleton et al.，[1]，当应用传统的成本会计模型时，“管理者没有足够的可见性来控制他们的成本”。然而，研究的证据，无论是明确地和定量地显示，更好的效率，物流成本报告的ABC方法的应用在制造公司，也没有案例，将分析所有的物流子系统在生产公司的详细资料可以找到。物流成本的可视性必须尽可能的好，这是运用作业成本法在物流中实现其他理论效益的基本前提之一。与使用ABC方法相比，在应用传统会计系统时对未披露的物流成本问题的程度进行量化并加以认识，可以大大有助于解决这一问题。鉴于这些事实，本研究的目的是形成一个基于作业的制造型企业物流成本会计模型，并测试其相对于传统的给定企业的成本会计而言，在物流成本披露方面的效率。
本文的第二部分首先简要介绍了作者开发的用于制造企业物流成本核算的ABC模型的主要特点。其次，介绍了其在某制造企业的应用方法和主要效果。这项研究的目的是检验以下核心假设的有效性：
开发的制造企业物流成本作业监控模型与传统的成本核算模型相比，揭示了更多的物流成本，并以更清晰的形式显示出来，便于管理。
2 基于作业的制造企业物流成本核算模式设计
本文设计的物流成本作业基础核算模型将物流活动划分为采购物流、内部(生产)物流、销售物流和售后物流四个子系统[15]。在每个子系统内，进一步区分需要从定性方面定义的部分流程，考虑到它们对外部买家附加值的影响(即流程没有任何影响、有直接影响或有间接影响)。此外，在每个物流子系统的级别上对依赖于范围的流程和一个独立于范围的流程进行了区分。依赖范围的流程基本上就是那些可以断定其资源的使用或参与取决于可测量的成本驱动因素的流程。
与范围无关的流程涉及每个物流子系统的管理(狭义上)，假定无法找到这种依赖关系。然而，这些管理过程的成本应该首先单独报告，以便衡量其成本效率并对其进行管理。然而，为了对产品的盈利能力做出战略决策，这些成本应该转移到相关的部分流程，并通过为个别产品的需求使用、实施或保证的成本动因进一步转移到产品上。由于假设这些管理成本的比例相对较小，因此在模型中，根据在此转移之前的相关流程级别定义的成本，将这些成本分配给单个物流子系统的部分流程。因此，假设保证每个子系统的管理资源的潜力与在其范围相关的过程中直接使用资源的相称性。
考虑到已定义的将独立管理过程的成本分摊到单个物流子系统的从属过程的方式，单个物流子系统I中依赖于单个范围(量)的过程的总成本的计算(即，通过添加该子系统管理的已分配成本的一部分)可以表示如下：
此外，在单个范围相关的物流流程中，每个成本动因单位的成本可以定义如下：
在计算了物流子系统的范围相关流程中的成本动因的单位成本之后，单个产品(X)所需的该流程的总成本可以表示为以下产品：
因此，单个产品的物流子系统i的所有工序的间接成本可以用以下总和表示：
单个产品的所有四个物流子系统的总间接物流成本可以用以下总和表示：
这种基于作业的物流成本核算模型能够计算单个产品成本，它清楚地披露了四个物流子系统中每一个确定的依赖于范围的物流流程水平上的物流成本。根据信息需求，这些物流成本可以在四个物流子系统或它们的一些子流程的层面上进行汇总。
3 检验ABC模型效率以改进物流成本披露--模型在斯洛文尼亚一家造纸厂的应用
为了检验作业成本核算模型的有效性假设，我们在一家造纸企业中使用了该模型。2应用程序的执行基于ABC导入项目模型[16]。它的方法论概念主要基于Koletnik[17]，而过程实施的初始阶段建立在Turney定义的方法[18]上。
该公司的生产计划主要包括以下几类产品：可再定位产品、不干胶胶带、标签工业用不干胶材料、促销产品、收据纸卷以及热敏纸卷。
一部分物流组织在生产技术部门的一个单独的成本中心“仓储”中。其他物流流程与公司商业和生产技术部门的其他成本中心内的其他活动一起执行。此外，作为一项专业服务集中组织的质量控制服务，部分也包括在开展这些活动中。
公司现有的物流成本核算仅基于传统方法，即根据投入类型(材料成本、人工成本、折旧成本和服务成本)、成本中心和成本对象记录不同类型的成本。物流成本只在一定程度上单独记录。在成本中心层面，一些物流成本被记录在一个单独的成本中心“仓储”下，将所有生产计划的原材料和成品仓库合并在一起，这降低了将这些成本分配给成本对象的准确性。也就是说，这些成本首先(根据收货和发货数量)分配给各种生产计划，然后根据基于直接材料成本的费率，应用于成本对象(产品)。考虑到生产的异质性(即产品的多样性)和销售的异质性(即市场的数量和大量的买家)，这样的物流成本核算是不够的，可能会导致糟糕的商业决策。所有其他物流过程的成本与所有其他间接成本合并在一起，不单独核算。
下一个要分析的主题是“不干胶层压板/标签”业务部门及其物流成本。细分产品范围包括：
未涂布纸.一般用途的通用标签纸，适用于热转印和特殊用途的标签
光泽纸-用于生产多色标签，
数据-用于激光打印机、复印机和喷墨打印机，
热敏纸.超市装运和条形码标签
特价-用于高质量的产品标签和广告，以及
硅化纸。
从公司的会计信息系统中，可以提取以下数据。所分析的业务部门2009年1月至2009年8月期间的物流成本总额为138,696欧元，占该公司该级别所有成本(即主要和次要/分配成本)的4.82%。表1列出了公司中观察到的业务部门的这些成本的类型
表1- 2009年1月至2009年8月现有传统成本记录方法生产自粘层压板的物流成本
|
生产“自粘层压板”的物流成本类型 |
金额（欧元） |
|
1.直接采购费用 |
25,521 |
|
2.直接包装费用 |
41,892 |
|
3.运输服务费用 |
51,002 |
|
4.邮件和邮政包裹的费用 |
137 |
|
5.当前的运输工具维护 |
1,219 |
|
6.消除浪费的费用 |
11,569 |
|
7.从“成本中心仓库”分配的成本 |
7,356 |
|
业务类别的总物流成本“自粘层压板 |
138,696 |
|
业务类别“自粘层压板”的总成本 |
2,875,847 <!--剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[415763]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
