英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
研究文章
考虑公平性的多渠道零售商供应链定价决策
Xueping Zhen ,1Dan Shi ,2Sang-Bing Tsai ,3and Wei Wang
随着互联网的飞速发展，许多传统零售商纷纷建立了自己的网上渠道。公平性问题在多渠道零售商的双渠道供应链中可能起着重要的作用。本文建立了制造商通过直接在线渠道生产和销售产品，零售商通过在线和离线渠道直接向消费者销售产品的Stackelberg博弈模型。考虑了制造商的公平问题（有利不公平）和零售商的公平问题（不利不公平）。研究了四种情况：无公平性问题（NF）、零售商公平性问题（RF）、制造商公平性问题（MF）以及制造商和零售商公平性问题（MRF）。理论分析表明，如果制造商的优势不公平关注度较低，则整个供应链的利润最大，反之，供应链的优势不公平关注度最大，制造商和零售商的公平关注度可能会增加供应链的利润。本研究还发现，如果制造商高度关注公平问题，则制造商可能会增加其自身的社会不公平性。此外，本文还表明，公平性不影响制造商的销售价格。调整批发价格是制造商为减少不利或有利的不平等所能做的唯一事情。在RF场景中，零售商的不利不公平关注的作用是重新分配供应链利润。我们的研究结果为多渠道零售商和制造商考虑公平性时的定价决策提供了一些管理见解。
- 介绍
随着互联网的飞速发展，思科、IBM、雅诗兰黛、海尔等越来越多的厂商开始通过网络渠道直接销售。由于来自制造商的在线客户流量和市场竞争力不断增加，一些传统零售商，如沃尔玛、乐购、好市多国美、苏宁等，开始在传统的“实体”渠道之外建立在线销售渠道。多渠道供应链作为一种流行的商业模式应运而生。例如，海尔作为一家著名的家电制造商，发展了自己的在线渠道（http://www.shunguang.com/）。另一方面，一些传统的零售商，在自己的实体店销售海尔的家电，为了接触到不同的客户群，开始建立在线商店作为中国领先的实体家电零售商，苏宁在2010年推出了官方在线商店（https://www.Suning.com/）。多渠道零售商的出现，对制造商通过网络渠道销售和零售商通过实体店销售的传统双渠道供应链产生了深远的影响。这使得传统的双通道结构比以往更加复杂。在线渠道的开通可以增加零售商的销售额和收入。然而，这可能会增加零售商的运营成本，并且由于在线渠道的存在，渠道竞争可能会变得更加激烈。《印度达维数学问题研究》表明多渠道零售商的双渠道或多渠道供应链主要研究渠道选择问题。因此，了解零售商的多渠道选择对定价决策和供应链绩效的影响是非常重要的。公平问题是行为操作领域的一个热点问题。研究表明，公平关注在供应链管理中具有重要作用。在供应链中，如果零售商认为制造商不公平地分享了更多的供应链利润，他可以通过提高零售价格来报复，以降低制造商在供应链利润中的份额；另一方面，如果制造商认为他不公平地分享了更多的利润，他可以自愿降低批发价格以达到降低供应链利润的目的增加零售商在供应链利润中的份额。公平关注的研究主要集中在供应链协调[4-6]、合同设计[7，8]以及公平关注对供应链绩效的影响[9，10]。据我们所知，在多渠道零售商的双渠道供应链中，很少有研究探讨制造商公平关注和零售商公平关注之间的相互作用。Tere是公平关注的两种类型：同伴诱导公平和分配公平[7]。当零售商自身的利润低于与同一供应商互动的同行零售商的利润时，零售商会表现出同行诱导的公平性问题。当供应商在总利润中所占份额大于自己的份额时，零售商表现出分配公平性。在本文中，我们只考虑分配公平。本文提出的“公平关注”实际上是“分销公平关注”，将不同成员的公平关注引入到零售商拥有在线和离线两种渠道的双渠道供应链中。考虑了四种情形：（1）无公平模型（NF）；（2）零售商公平关注模型（RF）；（3）制造商公平关注模型（MF）；（4）两个制造商和零售商公平关注模型（MRF）。本文试图解决的问题如下：
（1） 当双渠道供应链中的零售商通过线上和线下渠道销售产品时，公平性问题和零售商在线销售的比例如何影响定价决策？（2） 制造商的公平关注和零售商的公平关注之间有什么相互作用？（3） 不同成员的公平关注对供应链绩效和社会福利有何影响？
为了解决上述问题，本文建立了制造商通过直接渠道生产和销售产品，零售商通过线上和线下渠道销售产品的模型。制造商或零售商可考虑公平性。因此，本文提出了四种不同的模型：NF、RF、MF和MRF。制造商是Stackelberg博弈的领导者，首先做出批发价格决策和销售价格决策，然后零售商作为跟随者做出零售价格决策。通过求解不同情景下的Stackelberg博弈问题，发现零售商的公平观对销售价格和零售价格决策没有影响。然而，零售商的公平关注行为会影响批发价格的决策。RF或MF或MRF场景中的Te批发价格低于NF场景中的批发价格。Tat是，无论是制造商的公平考虑，还是零售商的公平考虑，都会使制造商设定一个小的批发价格。此外，我们还发现零售商在线销售的比例确实会影响批发价格和零售价格的决策。最后，通过比较不同情景下的利润，我们发现制造商或零售商在RF情景和MF情景下的利润差异取决于制造商公平关注和零售商公平关注的程度。如果制造商不太关心公平性，那么在MRF场景中供应链的利润是最大的。关注公平增加社会福利。当制造商非常关注公平性时，零售商的公平性关注有利于制造商，却损害了供应链的利润。论文的其余部分安排如下。第2节回顾相关文献。第3节介绍了模型描述。第4节分析了不考虑公平性的基准模型。在第五节中，我们调查了三个案例：零售商关注公平，制造商考虑公平，制造商和零售商都关注公平。第6节对不同的公平问题案例进行了比较。数值例子见第7节。最后，我们在第8节总结了主要的发现并讨论了未来的研究方向。
- 文献综述
对多渠道或双渠道供应链的研究已经非常丰富。Tsay和Agrawal[11]和Cai等人对双渠道供应链进行了全面的回顾。[12] 是的。然而，零售商在双渠道供应链中的多渠道问题仍然需要深入研究。我们的研究也与关注供应链中公平问题的研究相关。本文主要对双渠道供应链和公平问题的研究进行综述。在传统的双渠道供应链中，制造商拥有在线渠道，零售商拥有实体店渠道，对其进行了大量的研究。Tese对双渠道供应链的研究主要集中在渠道选择[13-16]、渠道协调[13、17-20]、定价和其他决策优化[21-27]和渠道竞争[28-30]。Tsay和Agrawal[11]和Cai等人对双渠道供应链进行了全面的回顾。[12] 是的。蒋等人。[31]概念化客户接受直接渠道对供应链设计的影响。之后，对双渠道供应链的渠道选择与协调进行了研究。蔡等人。[13] 研究工程结构中的渠道2数学问题对供应商、零售商和整个供应链的影响。曹等人。[32]研究零售商成本为私有信息的双渠道供应链中的批发合同设计问题。Yu等人。[33]从市场力量和零售渠道优势的角度研究供应链权力结构对制造商最优分销渠道策略的影响。松井[14]研究了由一个制造商和两个零售商组成的多渠道供应链中的最优批发和零售价格。
已有的一些研究考虑了供应链领域中零售商的多渠道问题。Chen和Chen[1]研究了当零售商进入在线渠道时，退款保证如何影响零售商的渠道选择。Wang等人。[2] 研究多渠道零售商为主导，制造商通过其直接渠道和零售渠道销售两种差异化产品的供应链中的渠道选择和定价策略。萧和陈[3]研究了制造商和零售商的在线渠道引入问题。Zhang等人。[15] 研究制造商和零售商在供应链中的渠道结构选择和定价决策。然而，以上的研究主要集中在渠道选择或渠道引入问题上。我们的工作补充了这些研究，在双渠道供应链中，当零售商同时拥有在线渠道和离线渠道时，公平关注对定价决策和供应链绩效的影响。在有关单渠道供应链中公平问题的文献中，崔等。[4] 在供应链渠道协调的背景下，首先对公平性问题进行建模。Teir模型来源于Fehr和Schmidt[34]提出的不公平厌恶，他们设计了具有线性需求的批发价格契约来协调渠道成员。Caliskan Demirag等人。[5] 扩展了Cui等人的需求假设。[4] 通过考虑一个非线性需求，并揭示出协调可以在他们的设置下实现，而不太严格的条件对公平性有影响。Duetal。[35]考虑对具有可持续绿色技术创新发展的供应商和制造商的公平性问题，并发现公平性问题可以促进协调供应链成员加大对可持续绿色技术的投入。各种类型的供应链开始考虑公平性，如合作广告[36]、私人信息[8，37]、物流服务供应链[38]和可持续供应链[39]。Chen等人。[40]建立了零售商的公平相关效用函数，建立了两级供应链模型，研究了公平相关和回购担保融资对均衡策略和供应链绩效的联合影响。
一些作者试图研究公平性对双渠道供应链运作的影响。Choi和Messinger[10]考虑了一个两个制造商/一个零售商的供应链在重复的交互周期内，他们发现供应链成员倾向于选择相似的利润水平，并且利润往往比非合作、博弈论、供应链模型预测的更公平地分配。Ho等人。[7] 研究一个供应商/两个零售商供应链中的分配公平和同伴诱导公平之间的相互作用。NieandDu[6]考虑了由一个供应商和两个零售商组成的双重渠道，它们都涉及公平。Li和Li[41]考虑一个双渠道供应链，其中具有直接渠道的供应商作为领导者，零售商是具有公平性的追随者。他们发现，渠道效率随着顾客对零售渠道忠诚度的增加而增长，随着零售商关注度的增加而下降，张安达马[42]发现，随着零售商关注度的增加，两种模式的总利润都有所下降，而两种模式的总利润差距却有所改善。Liu和Yu[43]认为供应链是由零售商主导的，并研究了一个渠道成员的公平关注如何影响协调。Teir研究基于渠道成员之间的信任度不同，发现当成员之间的信任度相同时，供应链可以通过固定加价定价契约进行协调。Liu等人。[44]考虑搭便车行为，重建考虑搭便车行为的线性需求函数，修改基于渠道公平的定价模型。然而，在零售商同时拥有线上和线下渠道的双渠道供应链中，很少有研究考虑公平性问题的影响。本文还研究了不同成员的公平关注对定价决策和供应链绩效的影响。我们选择关注公平性或双渠道供应链的部分经典研究来突出本文的贡献（见表1）。
本研究的贡献总结如下。首先，虽然有大量的研究集中在双渠道上，但是很少有研究考虑零售商的在线渠道。一些关于多渠道零售商的研究集中在渠道选择问题上，假设成员追求利润最大化。我们的工作考虑到供应链参与者的公平性和零售商的在线销售努力。其次，研究了不同公平成员的公平关注对定价决策和供应链绩效的影响。本文探讨了制造商的诚信与零售商的公平之间的互动关系。它补充了现有关于供应链领域公平问题的研究。特别是，理论分析表明，如果制造商的公平关注较弱，制造商和零售商的公平关注会增加供应链利润。然而，如果制造商非常关心公平性，那么零售商的公平性就会损害供应链的利润和社会福利。最后，我们的研究结果可以为管理者或决策者提供一些管理见解。例如，制造商或零售商不必担心公平性问题对销售价格决策的影响。原因是制造商的销售价格决定不受公平考虑的影响。如果制造商非常关心公平性问题，那么零售商的公平性问题对制造商有利，但对零售商不利。
- 模型
考虑一个双渠道供应链，制造商（he）通过直接渠道以销售价格P向消费者生产和销售产品，并通过零售商（she）以批发价格w向消费者销售产品。然而，零售商可以以销售价格在网上和实体店销售产品（我们分别用上标“r”和“m”表示零售商和制造商）。Tus，零售商有两个渠道：在线渠道和离线渠道（见图1）。在实践中，一些零售商对线上和线下渠道制定了相同的销售价格，如国美、苏宁、舜天等，继Yueandliu[45]、Huang和Swaminathan[46]之后，Hua等人对这些渠道进行了研究。[22]，Chen等人。[17] ，和松井[47]，零售商和制造商的需求函数如下：
在这个模型中，我们可以把a看作一个参数，给出总的潜在市场规模（如果价格都为0），并且可以把lambda;看作零售商的潜在市场份额。Tus，lambda;a是所有价格为零时对零售商的需求，而（1-lambda;）a是对制造商的需求。b（gt;0）表示制造商或零售商对自身零售价格的需求敏感性。d用于捕捉渠道竞争效应，以及d的大值对应于对价格差异非常敏感的转换客户。
给定零售商q的总需求，零售商可以通过在线和离线渠道销售这些数量。设tau;（0le;tau;le;1）表示在线销售额占零售商总销售额的百分比。通过在线渠道销售的产品总量为tau;q，而零售商通过线下渠道销售（1-tau;）q产品。零售商可以通过一定的努力来增加在线渠道的销售额。例如，零售商可以通过广告鼓励消费者通过在线渠道购买产品。努力的成本可以是CEtau;2，其中cei是努力的成本系数。在线渠道和离线渠道的单位销售成本分别为c1和C2。表2总结了本文使用的主要符号和符号。
本文的假设如下：
（1）Te制造商有足够的生产能力满足直接和零售渠道的需求[48]。
（2） 零售商在线下渠道的单位销售成本高于线上渠道，即零售商的单位销售成本高于线上渠道。
（3） 制造商或零售商可能不公平中立。Tat是指制造商或零售商对分配公平有社会偏好。因此，制造商或零售商不仅关心其自身的利润，而且还关心其相对于其他参与者的利润。他或她引起使少于另一个的无用性。因此，本文考虑了三种情形：零售商公平性问题（RF）、制造商公平性问题（MF）和两者都是公平性问题（MRF）。我们分别使用o、s和os来表示这三个场景。
（4） 制造商作为领导者，与零售商一起玩Stackelberg游戏[17，26，49，50]。原因是制造商可能比零售商有更大的议价能力，因为他有自己的渠道。制造商首先制定批发价格w和销售价格Pm，然后零售商确定其零售价格Pr。
- 基准：不公平（NF）
在不考虑公平性的情况下，供应链成员做出最大化利润的决策。首先，制造商决定批发价格和网上直销价格。考虑到制造商的决定，零售商决定她的零售价。
在这种情况下，零售商的利润可以写成pi;rPr，Pm，w？-pi;1r pi;2r，（
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[414045]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
