The Political Uses of Some Economic Ideas:
The Trade-Off between Efficiency and Equality
Abstract：The notion of a trade-off between efficiency and equality is pervasive in many disciplines across the social sciences. Moreover, an imprecise notion of this well-known dilemma is an integral part of the discourse of politicians and policy-makers. The scientific status of the idea of a trade-off between efficiency and equality is, however, a matter of contention. Philosophical dissections of the idea have already deflated the analytical cogency of most of its versions, while the economic literature trying to assess the empirical relation between growth and equality has shown contradicting results. This article, by focusing on the role this idea plays both in the discourse and strategy of social-democratic parties, and in the social science explanations of their trajectories, argues that the pervasiveness of the notion of the trade-off between efficiency and equality is best explained in terms of the political functions it can fulfill.
I
Introduction
The notion of a trade-off between efficiency and equality is pervasive in political economic debates, fundamental to the talk about public policyevaluation, and central to certain streams within political philosophy. Few other notions are so often referred to in so many different disciplines across the social sciences, and some have portrayed this trade-off as one, if not the most important, of the big leitmotifs of contemporary social science (Esping-Andersen 2000). Moreover, animprecisenotionofatrade-offbetweenefficiencyand equity, economicgrowthandequalityorjustice,orthemanywaysof naming this well-known dilemma seems to be an integral part of the discourseofpoliticiansandpolicy-makers.Toaddtothemuddle,and though more typical of the politiciansrsquo; discourse, the confusion betweenthetermsefficiencyandgrowth,ontheonehand,andequity and equality on the other (where these are commonly andmistakenly usedinterchangeably),isalsosometimesfoundinthesocialscientific literature.
This widespread use of a general, blurred version of the notion of the trade-off, both in the social scientific language and political discourseseemsundisturbedbythefactthattheefforts,littleormany, that have been directed at shedding light on the logical or empirical statusofthedifferentversionsofthetrade-offshow,attheveryleast, that the idea of an inverse relation between efficiency or economic
growthandequityorequalityiscontroversial.Andwhileforsome,the ideaofaprimafaciegeneraltrade-offbetweenefficiencyandequality is dubious or unconvincing, for others, it is a commonsensical, self- evidently true,notion.
Intermsofthepervasivenessofthenotion,andespecially,interms of the pivotal role that the notion of the trade-off plays in their analyses,itisinterestingtolookattheworksofthosescholarassessing the trajectories of Western social-democratic parties. Indeed, the fate of moderate left parties has been usually understood in terms of their ability to form stable coalitions of voters given the existence of the trade-off. That is, a successful social-democratic project has been portrayed as one displaying the ability to choose an electorally maximizing mixture of both efficiency and equality, assuming that thereisaninverserelationbetweenthetwo.
To take an example, Carles Boixrsquo;s influential thesis on the particu- larities of supply side policies designed by social-democratic partieshas the advantage of making explicit the analytical framework on which most of these analyses are based, and that usually is, in the political economy literature, only implicit (Boix 1998). Boixrsquo;s frame- work, which he describes as being both simple and widely accepted, pictures the interests and ideological traditions represented by con- servative and social-democratic parties in advanced democracies in the followingmanner.
Political parties design their policies so as to provide two out- comes that are ordered in a lexicographic manner. These outcomes are, in order of importance, economic growth and the redistributive advantage to each partyrsquo;s natural constituency. The leftrsquo;s natural constituency is formed by the working class and those segments of society that are less well-off in general whereas professionals, and the upper-middle classes, constitute the conservative partyrsquo;s constitu- ency. The middle classes are thus disputed between the two parties. The lexicographic order between economic growth and redistributive advantage stems from the fact that any policy failing to provide a successful growth model will turn out to be unfeasible in the medium term. In this somewhat stylized picture, conservative and social-democratic parties differ in their electoral strategies to form coalitions and in their recipes for economic growth. Social- democratic parties are depicted as being relatively more prone to wealth redistribution and the promotion of equality. In contrast, conservative parties prefer to delegate as much as possible to the market, as they consider it optimal in the promotion of wealth and thepreservationofindividualliberties.
In this well-accepted political economic outlook of classparties,
the existence of a trade-off between equality and growth or
between justice and efficiency is normally assumed. The implica- tion is that this trade-off affects left wing parties more acutely, given the lexicographical order between the two main objectives (growth and redistribution to onersquo;s constituency) of any governing party. While conservative parties need only to maximize growth rates and let the market redistribute, social-democratic parties must, in addi- tion, mobilize the public sector in order to generate egalitarian outcomes.
What is puzzling, though, is that while many of the works that have studied the lo
全文共29176字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
一些经济思想的政治使用：
效率与平等之间的权衡
摘要：在社会科学的许多学科中，效率与平等之间权衡的概念是普遍存在的。此外，这种众所周知的困境的不精确的概念是政治家和决策者话语的一个组成部分。但是，效率与平等之间的平衡思想的科学地位是一个争论的问题。对这个观念的哲学剖析已经缩小了其大多数版本的分析优势，而试图评估增长与平等之间经验关系的经济文献却显示了矛盾的结果。本文通过关注这一观念在社会民主党派的话语和策略中的作用以及社会科学对其轨迹的解释，认为效率与平等之间权衡的概念普遍存在最好用它可以实现的政治功能来解释。
一 介绍
效率与平等之间权衡的概念在政治经济争论中无处不在，是公共政策评估谈论的基础，也是政治哲学中某些流派的核心。很少有其他概念在社会科学的许多不同学科中经常被提及，有些人已经将这种权衡描绘成当代社会科学的主要主题之一（如果不是最重要的话）（Esping-Andersen 2000）。此外，对于这种众所周知的困境的命名方式的理由似乎是政治家和政策制定者的话语中不可或缺的一部分，而对政治家的话语，虽然更为典型的政客们的话语，在效率和增长之间产生的混淆，一方面是一种平等，一方面是平等的另一方面（这些方面通常可以互换使用），isalsosometimesfoundinthe社会科学文献。
在社会科学语言和政治话语中，这种广泛使用的权衡概念的一般模糊版本，无论是在努力的结果中，还是在少数官僚的作用下，这些话语都被指向了揭示交易过程中的不同变化的逻辑或经验状态 - 至少，关于效率或经济之间的反比关系的想法。而且，对于其他人来说，对于其他人而言，它是一种常见的，自明显的真实的概念。
这种交互作用的概念，特别是交易概念在其分析中所起的关键作用的插曲，它对这些西方社会民主党派的轨迹极为感兴趣。事实上，温和的左派党派的命运通常被理解为他们有能力在存在权衡的情况下形成稳定的选民联盟。也就是说，一个成功的社会民主项目被描绘为一种能够选择效率和平等的选举最大化混合的能力，假设两者之间存在反向关系。
举个例子，Carles Boix关于社会民主党派供给方政策特殊性的有影响力的论点，有利于明确大多数分析所基于的分析框架，而这通常是在政治经济学文学，只隐含（Boix 1998）。 Boix的框架被他描述为既简单又被广泛接受，以下面的方式描绘了保守派和社会民主党派代表的先进民主国家的利益和意识形态传统。
政党制定政策，以提供两种以词典方式订购的结果。根据重要性，这些结果是经济增长和各方自然选区的再分配优势。左派的自然选区由工人阶级和那些总体上不那么富裕的社会阶层组成，而专业人士和中上阶层则构成了保守派的组成部分。中间阶级因此在双方之间有争议。经济增长与再分配优势之间的词典顺序来自任何未能提供成功增长模式的政策在中期内都不可行的事实。在这种有点风格化的图景中，保守派和社会民主党派的选举战略不同，以形成联盟和经济增长的配方。社会民主党派被描述为相对更倾向于财富再分配和促进平等。相比之下，保守派则倾向于尽可能地将市场委托给市场，因为他们认为这是促进财富和保护市场份额的最佳选择。
在这种广为接受的阶级政治经济前景中，在平等和增长之间进行权衡或存在通常假定正义与效率之间。由于任何执政党的两个主要目标（增长和再分配一个选区）之间的字典顺序，这种交易对于左翼政党的影响更为敏感。虽然保守党只需要最大限度地提高增长率并让市场重新分配，但社会民主党派必须动员公共部门来产生平等主义的结果。
然而，令人费解的是，尽管研究社会民主党派长期轨迹的许多着作暗含或明确地认可了效率与平等之间存在权衡的想法，但这些相同的论述经常描述即使在70年代的石油危机之后（见Maravall 1997; Esping-Andersen 1985; Boix 1998），社会民主党派的轨迹在提供经济增长和再分配方面也是成功的。通过这种方式，这些方法似乎依赖于与其结论毫无矛盾的假设。那么，这些学者对于效率平等权衡给予什么样的本体论地位呢？不同的社会科学家在提到这个想法时究竟提到了什么？
正如我们将在本文中进一步看到的那样，经济文献只显示了经济增长与平等之间或者效率与再分配之间反向关系的混合证据。因此，权衡的经验性记录至少是争论的问题。另一方面，哲学分析表明，效率与公平之间的权衡的理论已经揭开了平行观点的分析合作者的观点。
正如Kenworthy所说的那样，“平等的最重要的论点不是建立在规范性的考虑之上，而是根据[这个]广为接受的经济理论原则”（1995），似乎值得考虑一下，效率与公平之间的平衡，或者平等与增长（或其不同版本）之间的平衡可能服务于除描述性或解释性权力所解释的功能之外的功能。
本文认为，政治利用和民事责任的功能，不仅在政治领域，学术话语是“给予的”，缺乏政治内涵。在效率与平等之间权衡这一观念的潜在政治作用将通过阐明这一观点在政党话语中可能具有的用途和功能来说明，强调它对党派的作用温和的左边。这个想法在温和的左派政党的策略中可能发挥的作用似乎特别相关，因为它会产生一个难题。虽然原则上更容易理解为什么保守党派为了他们的选民的利益想要强调再分配政策阻碍效率的程度，但很难理解为什么社会民主党派想强调这个想法，如果evi - 认为这种权衡的存在是一个争议性问题。在这篇文章的最后部分，通过推进关于保守和更违反直觉的社会民主党派之间的权衡的政治角色的一系列假设，对这一事实进行了试探性解释。
本文其余部分的结构如下：第二部分，我们对文献的主要贡献进行了回顾和分类，这些文献致力于评估效率与平等之间权衡的观点的经验地位或概念合理性。我们首先回顾了效率与平等之间权衡关系概念的最普遍版本的哲学分析，然后回顾了关于平等或公平与效率或增长之间关系的经验问题的经济学文献。在本节中，对两个单独的辩论进行了区分，但在政治话语中引用权衡时经常会混淆，而且在经济学家，经济学家，经济学家平等与增长之间的辩论显然与处理权益 - 效率权衡的单独文献不同。在第三部分中，我们回到了效率与平等之间权衡的总体思路，以检验它在政党话语中的作用。然后，我们提出一系列关于社会民主党派权衡观念的政治运用的主张。根据我们的结论，我们主张更谨慎和有限地使用社会科学家之间效率与平等之间权衡的概念。
效率与平等之间的权衡：它是什么？
如上所述，通用版本是在语言和社会科学之间的效率和质量前提之间的权衡。这个通用版本通常含糊不清，以至于我们可以发现（有时甚至在同一篇文章中）提到“权衡高效率之间的平衡”和“平等或效率之间的平衡”或“平等或公平和增长”，好像这些概念是相互关联的，显然，不是社会科学家的失败，因为当他们引入政治家的话语时，这些区别通常会消失或消失。本文的目的是对效率与公平之间，或者平等与增长之间的一般关系的总体主张的总体性和逻辑性以及经验性记录进行分析。事实上，在这些页面中，有人认为，正是这种普遍的，模糊的概念，即效率或增长与公平或平等之间的平衡，即一种普遍的观念，即繁荣和正义彼此有些不一致，即为了说明这一点，我们需要首先澄清与处理这一问题有关的文献中存在的与平等和效率有关的不同类型的交易的不同类型。因此，我们首先回顾了对于交易的广泛性的广泛认同的哲学批评。韦尔托瓦的经济文献在实证上证明了再分配和/或平均分配阻碍或鼓励经济增长。
Acommoninterpretationofthetrade客（inbothscholarlyand热门讨论）源于总体经济生产增长确定效率。对于LeGrand而言，这种身份识别具有明显的吸引力，与其政策含义相关。然后，他在分析的一致性或者它所暗示的因果过程的合理性方面并没有那么多地讨论这种类型的权衡，而是在其规范性内容方面：将经济增长提升到主要目标的地位是因为如果增长能够为一个或多个个人提供满意度或效用，增长可能只会是理想的。他强调的是，增加生产的成本，例如形式上的负面影响通常忽略增加工作时间，因此增加生产本身并不是一个理想的目标。然而，这使得勒格兰重新回到了将价值和效率理解为价值之间的权衡的分析。从这个意义上讲，他对股权与经济增长之间权衡的所有可能含义的概念的分析并不完全正是因为这个原因。一旦人们将经济增长与公平之间的权衡看作是生产权衡，那么重点必须放在LeGrand避免采用的具体文献中的实证分析和因果解释上。我们稍后在本文中承担这项任务
公平与效率
部分经济学科所承担的股权效率权衡与经济中公共干预相关的资源损失有关：当国家征税时，它会对市场机制进行修改，从而导致系统和一些资源完全失去了。这些失去的资源构成了往往被赋予税收“无谓损失”的高效率。这种权衡取决于重新分配收入的企图，因此企图实现公平，而不是必然的平等。公平，一种设计的概念不能说明一个确切的定义，是任何道德上可取的再分配性尝试的适当术语，被认为是不同人的不同事物，就像正义或公平一样。反过来，在这种情况下通常考虑的效率定义是与社会可用的总经济资源有关的一个定义：一个更高效的社会可以产生更多的资源和更多的资源。
主要机制与国家干预下降所带来的效率低下有关。第一个因素与促进因素联系在一起，而不是由再分配驱动的储蓄和投资。第二种情况是由于有关再分配政策的有限性（Blank，2002）。总而言之，由于机制和按照微观经济理论的结果，政府实现公平的努力导致总收入水平较低和资源使用效率较低。可以肯定的是，从理论上讲，这种权益效率权衡的存在可能几乎构成了经济理论的基石，就像完全清理市场一样，但其经验记录并不总是显而易见。
因此，公平和效率之间的矛盾似乎不可避免，因为我们相信这是帮助推广这一想法的标题之一。阿瑟·奥肯（Arthur Okun，1975）是一篇关于效率与平等之间权衡的最着名讨论和布鲁金斯学会有史以来最畅销的讨论的作者，他帮助普及了他称之为“大交易”的观点它是不可避免的，他仍然在这个判决中被引用得很多。[5]然而，矛盾的是，他的书很多，实际上是一系列关于资本主义和民主的兼容性的文章，反映了自由主义者期间的政治忧虑冷战，致力于探讨如何通过攻击诸如与性别和种族相关的不平等机会来提高效率和经济平等。奥肯的工作在权衡的不可避免性上比在分析超越它的方法时引用得多，这一点更容易被政治因素解释，正如本文后面提到的那样。
自20世纪90年代中期以来，不平等就是增长的观点受到许多经验研究的挑战，这些经验研究往往是基于国内生产总值增长对收入不平等的跨国回归。这恰好与部分学术界承认相比70年代和80年代的相对平均主义亚洲人的增长率高于同一时期经济持续低迷和经济停滞时期较长的拉美国家（Benabou，1996）。因此，到了90年代中期，出现了大多数开始指出不平等是不利于生长的可能性的作品。
Aswehaveseen认为，经济学界的观点认为，对于股权高效率和增长的交易的经验性内涵，它没有提供关于其性质或经验地位的明确答案，而是对许多版本的政治动力的政治基础提出了新的问题。
一些经济思想的政治运用
迄今为止，我们已经看到关于在平等和增长之间以及在公平和效率之间权衡的存在的证据是否仍然存在：对于它的普遍认可的论点是多方面的，而且它们的结果是不确定的。然而，效率与公平之间或者平等与增长之间的权衡，作为社会科学解释许多现象的一个中心概念，在社会科学解释许多现象时具有显着的意义，并且在社会角色的政治谱上有着显着的意义。在这些影响因素中，效率和平等之间的折衷的概念需要注意，并且可以作为当代先进民主国家政治语言的组成部分进行研究。在本节中，我们将探讨相关社会主义者使用政治原因和后果。
如上所述，权衡的概念在许多与社会民主党派长期轨迹相关的当代最重要的叙述中发挥着特别重要的作用，而同时，它也是一种重要的单位，这些相同政党的领导人。然而，有这样一个事实令人费解：效率和平等之间的平衡是反对再分配的最重要和最普遍的论点之一（因此看起来这个想法原则上反对左派政党的意识形态），因此，根据现有的证据，看起来好像没有强制性理由认可存在权益与效率或增长之间的一般权衡。因此，自然会产生这样的问题：为什么社会民主党领导人在他们的论述中经常重复这个想法。在这个意义上，通过关注这个概念在社会民主党派战略中的作用，我们解决这个问题的目的是为了研究适合研究某些经济政治角色的研究议程。
事实上，梅尔泽和理查兹的正式分析预测，如果中位数选民的收入低于经济中的平均收入，选民将赞成采用可重新分配所有可用收入并产生完全收入的税收平等主义的分配。为了获得温和的均衡，税收不等于经济中产生的收入的总和，作者提出了一个关键的假设，即税收的征收通过在市场中产生扭曲来减少总收入。这个假设以及它在Meltzer和Richards模型中所扮演的角色实际上是有用的，它可以看到效率和公平对电力资产的权衡程度的信念。作者表明，这种机制导致选民改变他们对税收的要求，即使那些收入相对较低的人是再分配政策的净受益者。因此，非常直截了当地，以税收形式扭曲的形式存在贸易关系的效率和平等性，减少了整个选民对再分配政策的需求。
然而，令人吃惊的是，虽然许多标准的政治经济模型重新分配政治关键在于认为效率和公平之间的权衡关系影响了选民的偏好，但是很多相同的文献却很少有例外7并没有考虑到政治行为者可能试图操纵这种看法的可能性。这篇文章的主要观点与这个观点有关，因为所关注的主张是，根据权衡取舍某些问题可以起到政治作用。对于效率与平等之间的一般平衡这一想法，如上所述，可以想象的是，不考虑权衡概念的经验支持，保守党可能会有有兴趣将这一概念纳入其修辞之中。基本原理可以从政治经济中重新分配模型中基于阶级偏好的标准假设中直接推导出来：提出效率与平等之间权衡的观点可以让这些当事人证明他们偏好有限的再分配追求共同利益，而不是追求其自然选区的福利。
总而言之，这里提出的是，在效率与平等之间进行权衡的想法可能会使中度左翼政党在政治限制下作出的某些选择去政治化：左翼政党在其选举建设中面临许多困境（例如，选择财政政策不能同时满足由不同群体选民组成的选举群体在社会阶层方面的政治偏好，这些选举群体包括那些相对贫困的人和工人阶级到中等和中上阶层），这些政党将这些政治僵局视为外部客观的制约因素往往是有益的。因
全文共8591字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[10612]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
