英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
注明1：本译文原文为指导老师布置的Creating spaces of public insecurity in times of terror：The implications of code/space for urban vulnerability analyses中的Abstract和部分段落
注明2：外文来源：环境与规划C：政治与太空.2019,vol.37(1),81-10
在恐怖时期创造公共不安全空间:代码/空间对城市脆弱性分析的影响
凯文·帕特里克·基南美国查尔斯顿学院
摘要：从敏感信息的数据泄露到整个社会进程所依赖的完整系统的退化或停止，网络机构的不稳定性每天都在被提醒。这种形式的漏洞扩展到服务之外，还威胁到隐私、运动和言论自由等基本价值。然而，鉴于人们意识到网络破坏的脆弱性，我们对大规模网络故障如何在微观层面扰乱普通人的生活知之甚少。由于技术渗透在日常生活中，人们以捆绑的、复杂的方式使用互联网系统来完成无数未知的活动，可能存在一个复杂的网络漏洞。因此，本文的目的是探讨这一漏洞的一个方面，因为它涉及公共安全。预计恐怖主义仍将是一种城市现象，恐怖分子正在越来越多地利用网络系统。通过网络破坏可以完美地实现恐怖主义破坏民主制度的目的，并且本文探讨了在2013年波士顿马拉松爆炸案中如何实现这些目标。通过对公共安全官员和在紧急情况下依赖互联网和联网技术的普通人的采访，我展示了网络系统在恐怖时期限制公共安全有效性的复杂方式。结果建议重新思考风险研究中占主导地位的风险范式的社会放大，以及在安全通信和信息传播、危机期间的人口管理和应变方面的若干政策干预。
关键词：恐怖主义，网络脆弱性，脆弱性分析，社交媒体，互联网
（正文第1段）Kitchin和Dodge（2011）将“代码/空间”概念化为响应数字革命而创建和转换的空间。随着人们越来越依赖技术，代码已成为一种普遍但几乎不可见的生活元素。通过提供交互的新可能性，复杂系统的管理以及无与伦比的娱乐机会，代码正在创造新的空间，它正在改变现有的空间，并且正在改变人类对于两者产生的意义。此外，人们将技术系统连接起来以完成活动的复杂方式就像短暂的一样未知，从而在研究这些条件方面产生了不稳定的认识论和本体论。这种情况加剧了识别相关漏洞的企图，这是有问题的，因为在网络恐怖主义正在成为一种危险可能性的同时，市政府正在推动“智慧城市”计划（Kitchin，2014年）。
（正文第2段）环境危害脆弱性分析的广泛关注使情况更加恶化。在这种情况下，脆弱性是指受风险影响的人口可能遭受损失的程度（Cutter，1996）。它是风险暴露、抵抗和反应能力的产物（Mitchell，2006）)。成熟的环境风险框架主要关注社会（Smith，2006）和制度（Zaidi和Pelling，2015）降低人的反应能力的条件，以及导致人们放大其风险感知的心理维度（Kasperson，1988）。学者们也使用脆弱性框架来研究恐怖主义（Mitchell，2003a，2003c）。
（正文第3段）然而，在网络安全漏洞的背景下，人们对这些框架的效用知之甚少。首先，我们不知道当网络系统崩溃时会发生什么，因为我们不知道人们如何组合使用这些系统。没有这些知识，就不可能知道将会失去什么，到什么程度，这是了解脆弱性的基本组成部分。2001年1月1日千年虫事件的巨大不确定性突显了这一点。最近，黑客们已经证明勒索软件也会产生同样有害的影响。例如，在南卡罗来纳州，已经发生了一系列勒索软件攻击，阻止学校管理人员访问基本信息，包括学生注册数据、课程安排，甚至是成绩和文凭!一个学区不得不支付3000美元来获取记录（Yee，2017）。此外，可能出现的暂时故障、没有完全故障的降级以及一个系统的故障向其他系统的级联，都增加了确定网络脆弱性本质的复杂性。例如，9/11期间，无线电话服务不堪重负，导致大批人等待使用现在闻所未闻的公共付费电话。当灾难过后需求达到峰值时，移动系统就无法运行。随着人们越来越依赖这些系统，发生连锁灾难的可能性也在增加。
（第1节）理解网络脆弱性的关键概念
（1.1第一段）网络脆弱性是指当网络系统失效或退化时，人们遭受损失的程度。有几个概念有助于解释这种脆弱性：（1）将联网的计算机嵌入到一切事物中，包括人类（Batty，2013）；（2）以大数据为依据的城市政策，它捕获了元过程，但没有捕获复杂的情绪（这严重影响了脆弱性）（Kitchin，2013年）；（3）技术无意识（Kitchin和Dodge，2011年），这是由于人们依靠网络系统而没有意识到而发生的；（4）受网络系统支持的社交媒体的影响，既增强了人们的能力又使他们丧失了能力（Kitchin等，2013）。还有一些认识论的概念必须挑战：（1）网络系统代码反映了特权者的世界观（Kitchin，2011年），它以可能加剧无特权者的脆弱性的方式塑造了社会）；（2）大多数智慧城市项目都是为新自由主义制度而创建的，从而创造了一个有偏见的城市系统（Kitchin，2014）。这种情况从一开始就对网络脆弱性的研究存在偏见。
（1.1第二段）研究中可能存在偏见，就像社会中存在电脑一样。计算机和支持它们的系统，现在在人体（如心脏起搏器）交通灯等各种各样的地方都能找到。正如Batty（2013）所指出的，这种情况允许收集大量的数据。在城市中，随着人们接触到许多数据收集点，数据收集的可能性会进一步增强。这发生在日常活动中，如通过智能停车灯或通过选择一条路而不是另一条路来服从监视（Ball and Webster, 2003；里昂，2003；Wood等人，2003）。然而，这些系统并不能捕获所有信息。在某种程度上，这些疏漏是人们不了解利用网络系统做不同事情的所有方式的结果，但它也是生活中不依赖网络系统的某些方面的结果。日益普遍的网络系统的状况，以及不知道它们是如何被使用的，标志着新形式的脆弱性。
（1.1第三段）然而，这种即将到来的脆弱性被聪明的城市化如何带来效率的庆祝活动所掩盖。Kitchin（2014）认为，许多“大”数据系统的支持者认为，这样的系统有利于市政府及其居民。这些数据使政府服务提供商能够快速响应不断变化的偏好。例如，在一些城市，交通灯是协调的，以缓解高峰时间的拥堵。大数据也可以用于面向未来的规划，比如在确定哪些地铁入口使用最多后，对其进行改造。在这些情况下，以前依赖于“小”数据集的策略被认为是有限的，从而导致糟糕的策略。然而，尽管网络系统有可能不断增加数据以提供政策信息，但它们也增加了此类数据被降级的机会以及被操纵的可能性。虽然大量的操纵可能会被注意到，但低水平的降低可能不会被注意到，如果不造成不安全的感觉，就足以抵消任何效率成就。
（1.1第四段）网络系统的低层次退化被忽视的可能性，标志着技术无意识的状态（Kitchin和Dodge，2011）。普通人以及研究他们的学者大多不知道网络系统如何支持生活的各个方面，特别是当人们以不同的方式使用多个系统时。这种依赖往往只有在这些系统出现故障时才会显现出来。Kitchin和Dodge将网络系统给予人们的一种“二级机构”理论化，使人们可以自由地专注于更复杂的活动。然而，这个机构和大多数人没有意识到它的事实指出了潜在的深层脆弱性。如果不了解人们所依赖的东西，就无法为缺乏支持系统做准备。此外，现在还不清楚人们是否有足够的能力恢复他们曾经做过但现在已经通过技术完成的活动。
（1.1第五段）例如，技术提供了关于生活的许多方面的交流手段。这一条件已经被概念化为授权，特别是当它被用来理解政府和动员公民反抗（Kitchin等人，2013年）。正如美国黑人男性死亡引发的剧烈社会运动所证明的那样，社交媒体可以迅速传播图片，并帮助人们组织起来。然而，社交媒体作为公共传播的发展也为虚假信息的传播创造了机会。缺乏必要的验证知识，以及即使有知识也无法验证，预示着新形式的脆弱性。至少一些由网络系统支持的通信可能会增加，而不是减轻脆弱性。
（1.1第六段）研究网络脆弱性的每一种可能情况，包括技术的嵌入性、我们的技术无意识、智慧城市计划以及可能削弱的技术作用，这些认识因素共同构成了建立网络系统的认识论立场。虽然技术和网络系统的世界，环境和规划，政治和空间是短暂的，创造这个世界的认识论是稳定的。互联网的创造者大多是白人、男性和富有的人，他们以一种反映他们的价值观和需求的方式塑造了代码/空间的世界（Kitchin，2011）。了解这种情况如何影响整个社会的脆弱性，就需要采取开放的方法，对超出初始结构的世界进行理论化。定性方法论通过允许理论从数据中浮现和为挑战现有知识结构的激进认识论提供这些能力（Charmaz，2003；与资料，2003；电影，2009）。
（1.1第七段）正如Kitchin（2014）将网络系统在支持新自由主义政权中的作用理论化分析一样，在这个智慧城市项目的时代，行动主义是必要的。实际上，通过网络基础设施来强调效率，是为了确保伦敦金融城成为资本主义的安全空间。这种情况使人们几乎没有意识到如何使用这种系统来实际增强居民所拥有的城市的权利。虽然城市项目中，如图书馆和互联网接入，给人们带来了机遇，但也很少有人讨论这些系统发生故障时的脆弱性。相反，人们对脆弱性的担忧往往是围绕着保护金融回路和城市系统的必要性来表达的，而这些金融回路和城市系统与弱势群体的联系很差。认识论不仅需要理解新自由主义框架是如何表现出来的，而且还需要开发替代性框架来优先研究现有形式的脆弱性（和恢复力）。这些其他形式往往既是新自由主义政权的产物，也是对新自由主义政权及其造成的脆弱性的潜在回应。
（第4节）方法
4.1研究领域
（4.1第一段）我选择波士顿大都市区作为最初的研究地点，因为美国联邦政府（Security，2016）将其列为城市地区安全倡议（Urban areas Security Initiative，UASI）中可能的恐怖主义目标。此外，相对于恐怖主义而言，波士顿是一个相对未经研究的城市。研究区域包括三个核心城市:剑桥、昆西和波士顿。这些城市后来被选作进一步的研究，因为恐怖袭击发生在波士顿，而恐怖分子住在剑桥，并在那里从事更多的暴力活动。参见图1，它描述了波士顿马拉松比赛期间炸弹爆炸的位置。图2描述了受犯罪者追踪影响的区域。
（4.1第二段）根据美国人口普查局(US Census Bureau)的数据，波士顿以北的城市剑桥(Cambridge)是一个相对来说白人较多的城市(66%)，居民收入较高，收入中位数为7.6万美元，居民受过良好教育(75%的人口拥有学士学位)。波士顿的白人较少(占人口的53%)，富人较少(收入中位数为54,000美元)，受教育程度较低(44%拥有学士学位)。昆西是白人最多的城市(67%)，比波士顿富裕(63,000美元的平均收入)，是受教育程度最低的城市(40%拥有学士学位)。
4.2半结构化访谈设计，采样，编码和分析
（4.2第一段）在这个项目中有两种类型的采访参与者:普通居民和公共安全官员。2008年，通过对每个城市的高、中、低收入人口普查区进行空间分层、随机抽样，我联系并采访了87人。我通过雪球取样联系并采访了另外六个人。此外，我还采访了18名公共安全官员。在每一种情况下，官员都担任行政和管理职务。2013年波士顿马拉松爆炸案发生后，我联系了62名最初的参与者，他们表示，如果以后在波士顿发生恐怖袭击，他们愿意再次接受采访，其中9人同意接受额外的采访。我在2008年采访过的大多数公共安全官员都已经不在原来的岗位上了，但其中有四人已经离职，并同意重新接受采访。其他公共安全官员被建议接受采访，结果在爆炸事件后又接受了四次公共安全官员的采访。爆炸后总共进行了17次采访。
（4.2第二段）对于两组参与者，访谈持续了大约1小时15分钟，我使用了半结构化的格式。这种结构包括封闭的、可量化的问题和开放式的问题，这些问题允许参与者自由探索想法。对居民来说，这些主题包括关于恐怖主义的信息资源、对不同地方脆弱性的看法，以及爆炸发生后，关于受访者如何了解袭击的问题。对于公共安全官员来说，问题集中在他们对公共安全的看法、他们对管辖权的理解上，而在爆炸发生后，则集中在关于恢复力的问题上。
4.3受访者
（4.3第一段）最初的93名居民的样本中男性占41%，平均年龄为57岁。这些受访者绝大多数是中上收入者。7名受访者（7.5%）生活贫困。样本大部分是白人，有五个黑人，三个亚洲人和一个西班牙人，没有英国人。同意在袭击事件发生后接受重新采访的9名受访者中，有5名是男性，他们都是白人和中上收入者。这些受访者的平均年龄为68岁。（经5年时间推移调整后，平均年龄为63岁。作为一个群体，被调查者的年龄比最初的一组大。）
（4.3第二段）所有的公共安全官员都是管理人员。在18名参与者的原始样本中，所有人都是白人，只有两名是女性。在第二轮8名受访者中，1名女性，1名黑人。我没有询问这些受访者的年龄或收入信息，因为这些维度与政策分析无关。
（第6节）结论
（6.
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[235634]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
