英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
动态环境下管理者非理性因素对战略决策的影响框架
决策质量关系到企业的成败。外部环境从稳定到复杂的变化影响了决策过程。通过传统的分析、逻辑推理和其他理性方法做出的决策可能是无效的。在原有环境中形成的行为模式具有稳定性和刚性的特点。它们可以以传统的形式影响当前的决策。本文描述了动态环境背景下非理性因素对决策的影响机制。
关键词：动态环境;因素;决策
I.介绍
根据目前的研究趋势，不同学科的理论和方法可以应用于战略决策的研究。超竞争环境下的竞争战略选择可以替代博弈论的理论方法。管理者的心理因素和个体行为对决策的影响可以从心理学的角度来分析。在研究企业非正式组织和制度环境对决策的影响时，可以运用社会学的分析方法。政府与企业之间的关系对转型经济中跨区域投资的影响可以用政治理论来解释。Hofer和Glueck研究了《幸福杂志》上列出的企业，并将其视为研究对象。通过实证研究，得出了“企业在不同的经营环境下所采取的战略类型是不同的”的结论。事实上，一些企业显然是一步一步地制定计划的。但是他们忽略了“正确理解编程方法和理性决策”这两个关键点。这些企业重视战略，而不重视战略的制定和选择。大多数战略都不符合企业内外部经营环境和长远发展的需要。
战略决策是一个复杂的过程，受到许多相互作用因素的影响。技术进步、经济结构调整等外部因素促进了商业环境的快速变化。在这些背景条件下，战略决策表现出理性与非理性、计划与战略相结合的特征。非理性思维逐渐被大多数学者所接受。在现实生活中，许多理性思维无法解释的现象也反映了非理性思维产生的价值。希勒出版了一本名为《非理性繁荣》(Irrational Exuberance)的书，描述了当前市场非理性思维的发展。本文着重研究了动态环境下，包括管理者在内的战略管理过程和其他非理性因素对战略决策的影响，并构建了一个框架来理清相应的关系。动态环境影响着战略的理性与非理性发展学校一个。
环境活力
外部环境分析是基于产业组织理论的战略决策过程的第一部分。以往的研究反映了学者们对企业与环境关系的重视。以环境因素变化幅度和速度为特征的环境动力是政府政策、企业规模变化、行业内同类企业数量、技术变革与传播、技术引进、市场风险等多种力量共同作用的结果。它表示环境[1]的变化频率和不可预测的级别。
当前的竞争动态环境总体上具有三个关键特征:不确定性、复杂性和不确定性[2]。环境影响因素在增加，差异在扩大;这些因素的变化正在加速。商人和学者们试图用先进的技术设备和手段进行测量。
2011第三届多媒体信息网络与安全国际会议
243
- 战略决策是一个复杂的过程，受到许多相互作用因素的影响。技术进步、经济结构调整等外部因素促进了商业环境的快速变化。在这些背景条件下，战略决策表现出理性与非理性、计划与战略相结合的特征。非理性思维逐渐被大多数学者所接受。在现实生活中，许多理性思维无法解释的现象也反映了非理性思维产生的价值。希勒出版了一本名为《非理性繁荣》(Irrational Exuberance)的书，描述了当前市场非理性思维的发展。环境的变化。实际上，即使排除了操纵的可能性，如果不排除，需要监测的环境变量也显示出交互作用的不稳定性和复杂性。所有这些都导致了外部环境可预测性的降低。
- 一个。环境变化对理性与非理性战略学派发展的影响
- 战略理论的发展历史主要围绕“企业是否具有理性决策能力”展开。根据科学管理理论的理论性质，可以将其分为三类:“理性”、“非理性”、“综合”战略理论。
- 在这一主题形成之初，理性模式占主导地位。明茨伯格将战略形成模式分为三个学派:设计学派(Andrews)、计划学派(Ansoff)和定位学派(Poter)。尽管侧重点不同，但具体操作方面仍是一个理性的规划过程。相对稳定的环境和更新的分析工具，使管理者能够在信息充足的前提下，对环境做出合理的评估。然而，这样一来，战略设计就太僵化了。缺点是他们很难适应外部环境的变化。
- 不稳定性的增强导致动态思维的确定性。学习、灵活性甚至非理性因素都被集中起来。一些学者总结出三个重要的事实:商业环境已经从相对静态转向动态;管理者通常在有限的时间和信息条件下制定战略;企业战略决策始终是团队的集体决策，而不是个人决策。Shrivastava(1995)甚至认为传统的高风险社会管理模式作用非常有限，必要时也需要放弃[4]。这说明传统的或理性的思维方式必须在当前环境下进行适当的改变或纠正。事实上，绝大多数重大战略行为都是高层管理者在不合理的状态下集体决策的结果。随后，Quinn、Giles和Collins沿着这条思路进行了探索性研究。
- 但单一强调非理性的影响，在实践进程中逐渐有了一些弱点。企业过分强调组织的灵活性，忽视了外部条件，不能给出具体的经营决策方法。结构学派的出现导致了理性本质与非理性本质的整合。与以前的学校相比，它提供了一种协调综合学校可能性的结构。策略可以将自己建立为一种行为模式和对详细计划的思考，也可以作为对紧急模式变化的响应。
- 我。动态环境影响着战略的理性与非理性发展
- 学校
- 一个。环境活力
- 外部环境分析是基于产业组织理论的战略决策过程的第一部分。以往的研究反映了学者们对企业与环境关系的重视。以环境因素变化幅度和速度为特征的环境动力是政府政策、企业规模变化、行业内同类企业数量、技术变革与传播、技术引进、市场风险等多种力量共同作用的结果。它表示环境[1]的变化频率和不可预测的级别。
当前的竞争动态环境总体上具有三个关键特征:不确定性、复杂性和不确定性[2]。环境影响因素在增加，差异在扩大;这些因素的变化正在加速。商人和学者们试图用先进的技术设备和手段进行测量十二。管理者在战略决策中的重要性及非理性因素
一个。管理者在决策过程中的重要性
战略领导者必须承担战略使命，组织的发展及其绩效。因此，这些管理者获得了广泛的关注。导致海尔和沃尔玛成功的战略并不是抽象的企业所选择的，而是由张瑞敏、山姆·沃尔顿等领导领导的最高管理团队(TMT)。在很大程度上，企业的成功取决于管理者执行战略职能的水平。
国外学者对高级管理人员的研究已初步形成系统。对应于不同的决策阶段，有相应的管理职责，包括评审、解释和学习[7]。在审查阶段，管理者的主要任务是监视环境和收集信息。从环境中获得的信息量取决于环境扫描的频率。在解释阶段，管理者必须对信息进行评估。Hambrick和Mason(1984)提出了“上层梯队理论”，解释了高管层对战略决策的影响机制。除了环境对战略、资源和机会的影响之外，管理者和他们的行为在制定不同类型的战略方面也会起到关键作用。认知心理学理论认为，高级管理人员对战略决策的认知会影响其行为。相同的内部和外部因素在不同的组织，甚至在同一个组织可以解释为不同类型的管理者[9]。Boeker (1997)， Knight (1999)， Glunk et al (2001)， Heijltjes et al(2003)等人的研究都围绕着高管人员的特点展开。复杂的环境、大量的信息及其评价的难度对管理者提出了更高的要求。
B。管理者非理性因素
1)非理性的概述:非理性可以分为两类:一类是非理性的心理现象，包括人类的需要、情感、感受、意志等;二是非理性的认知形式和认知能力，包括直觉和灵感等。这些表现心理现象和认知形式或能力的因素可以称为非理性因素。每一个非理性因素作为一个整体相互联系、相互作用。理性渗透于非理性因素的交互过程中。它们构成了整个人类精神模式，如图1所示。
经过长期无意识的心理积累
实践的结果使行为主体产生需求。这些需求将得到加强和放大情绪和情感的作用，使情绪非理性因素的强度逐渐增加。在这个过程中，理性的约束和引导也在不断增长，行动者会逐渐形成一种稳定的信念式的心理状态。这些因素虽然受理性因素的影响较大，但其表现形式和游戏方式更接近于无意识，具有较强的稳定性，难以调控。
能力，知识和把握的不确定性。他们相信自己对事件的判断能力和控制能力(Odean, 2000)。过度自信的管理者可能更倾向于进行投资活动，而理性的投资者在做出投资决策时可能会更加谨慎。因此，这些管理者会进行更多的投资活动，承担更大的投资风险。
b)基于能力的管理感知:这种感知可以被视为一种具有稳定性和可变性的意义形成模型。在一个稳定的方面，它等于识别的趋势和基本的意义形成模型;在可变方面，它可以被认为是处于不同阶段的管理者的地位，这个意义的形成模型可以被塑造。对于有较高感知倾向的管理者，其感知水平会随着个人经历的增加而增加。而对于感知倾向较低的管理者，其感知水平难以提高。这些低感知水平的管理者并没有意识到自己的低感知状态。相反，他们认为自己是高知觉者
[10]。
图1理性因子与非理性因子的结构矩阵
1)管理者的非理性行为:最典型的非理性管理模式将企业行为代理人分为投资者和管理者两类。它首先假设投资者是理性的，而管理者是非理性的。此外，该模型认为公司治理机制的有效性受经理人非理性方面的约束。从管理者的两种非理性类型来看，管理者的非理性表现有以下两个方面:
a)基于情绪的管理者过度自信:认知偏差、过度自信、自我归因等被纳入认知心理学研究领域的是影响个体的心理现象。目前，这种非理性管理模式主要集中在过度乐观和过度自信这两个非理性行为的方面。管理者的过度乐观和过度自信并不是治理效率低下和激励机制缺失造成的，而是管理者自身的心理和决策行为决策造成的。
Sarah和Baruch(1997)对过度自信行为的研究表明:越难的问题，演员越自信;但在更简单的问题上，演员们更缺乏自信。面对复杂的环境，企业管理者有过度自信的倾向;由于这种自我归因，他们很可能把成功归于他们自己
能力，知识和把握的不确定性。他们相信自己对事件的判断能力和控制能力(Odean, 2000)。过度自信的管理者可能更倾向于进行投资活动，而理性的投资者在做出投资决策时可能会更加谨慎。十二。决策过程中理性因素与非理性因素的整合框架
一个。战略决策过程的框架
理性决策要求管理者在保持完全理性的前提下，控制所有可用的信息和制定策略。无论管理者是否能够完全理性，甚至考虑到信息的获取问题仍然是一个大问题。此外，企业总是选择带有传统印记的决策，这样的决策往往不是“最优”的。在外部竞争过程中，公司可以确定有效性，逐步挖掘有利信息，并做出适当的调整。
创造性决策代替了系统的程序，导致计划总是落后于变化的情况。企业在面对外部环境的变化时会反应迟钝。这就导致企业被原来的环境分析束缚住了手脚。根据时间段，商业环境可以分为三部分:过去的环境，现在的环境和未来的环境。结合前文关于环境对理性模式和非理性模式影响的介绍，试图将理性元素与非理性元素结合起来，构建一个统一的框架来探讨二者的互动机制。
图2的右侧部分反映了理性因素对战略决策的影响。大多数企业根据规划部门或专家小组的分析和判断来制定公司未来的战略规划。这类策略本质上是在规划过程中形成的，通常被认为是合理的
b)基于能力的管理感知:这种感知可以被视为一种具有稳定性和可变性的意义形成模型。在一个稳定的方面，它等于识别的趋势和基本的意义形成模型;在可变方面，它可以被认为是处于不同阶段的管理者的地位，这个意义的形成模型可以被塑造。对于有较高感知倾向的管理者，其感知水平会随着个人经历的增加而增加。而对于感知倾向较低的管理者，其感知水平难以提高。这些低感知水平的管理者并没有意识到自己的低感知状态。相反，他们认为自己是高知觉者
[10]。
图1理性因子与非理性因子的结构矩阵
1)管理者的非理性行为:最典型的非理性管理模式将企业行为代理人分为投资者和管理者两类。它首先假设投资者是理性的，而管理者是非理性的。此外，该模型认为公司治理机制的有效性受经理人非理性方面的约束。从管理者的两种非理性类型来看，管理者的非理性表现有以下两个方面:
a)基于情绪的管理者过度自信:认知偏差、过度自信、自我归因等被纳入认知心理学研究领域的是影响个体的心理现象。目前，这种非理性管理模式主要集中在过度乐观和过度自信这两个非理性行为的方面。管理者的过度乐观和过度自信并不是治理效率低下和激励机制缺失造成的，而是管理者自身的心理和决策行为决策造成的。
Sarah和Baruch(1997)对过度自信行为的研究表明:越难的问题，演员越自信;但在更简单的问题上，演员们更缺乏自信。面对复杂的环境，企业管理者有过度自信的倾向;由于这种自我归因，他们很可能把成功归于他们自己思维过程。左边部分突出非理性的影响。过去的环境使企业能够形成一种特定的行为模式，与战略制定和选择上的非理性因素共同作用:首先，由于战略定位、组织结构、企业价值取向等惯性因素的作用，在过去环境中产生的管理模式会自我强化;此外，管理者作为一种有限理性，由于管理者作为决策主体，导致了非理性的必要性。最后的战略计划是在这两种决策方法的运行中产生的。战略识别和实施后，企业将对结果进行评估，反映不合理因素的影响程度，并通过重新认识和战略调整来完善原有战略。企业是在决策、选择、战略结构评估、反馈等一系列过程中逐步发展起来的。
图2战略决策中理性、非理性因素的整合框架
一个。经理人非理性分析
管理行为很难准确地描述。众多的不确定因素使其成为一种混乱的行为。人本管理的出现使研究者和管理者关注管理过程中理性因素和非理性因素的影响。人们不仅逐渐认识到理性的局限性，而且开始重视非理性因素。一些学者从心理学的角度来描述非理性。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[418053]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
