共享服务中心研究:过去、现在与未来的综述外文翻译资料

 2021-12-21 21:58:46

英语原文共 13 页

共享服务中心研究:过去、现在与未来的综述

1、介绍

企业为了保持竞争力,不断寻求效率和成本的降低,前瞻性组织通过使组织结构具有灵活性和弹性来获得竞争优势(Gottfredson, Puryearamp; Phillips, 2005),这是通过关注核心活动和支持活动的重新配置来实现的(Sako, 2010)。换句话说,面对“要么生产,要么购买”的问题,公司通过组织集团内外的活动来精简其价值链(威廉姆森,1981)。

多年来,企业一直在使用外包策略,通过购买决策来回答这个问题。然而,由于共享服务具有提供显著经济效益和创造新能力的潜力,近年来共享服务呈上升趋势(Gospel amp; Sako, 2010)。该战略的组织采用,共享服务中心(SSC),被定义为一个部分自主的业务单元,运行统一的支持活动,如会计和人力资源(HR),并向内部客户提供服务(Bergeron, 2003;Schulz amp; Brenner, 2010)。德勤(Deloitte, 2015, 2007)等公司的年度调查显示,在过去10年里,企业实践中实施的规范数量增加了一倍多,从而巩固了可持续发展标准的重要性。例如,跨国公司,如西门子,路透社,DHL,和苏格兰皇家银行已经报道了共享管理功能的成功案例,并宣布节省20%到50%的成本(Jereb, Kuchem, amp; Sohn, 2009;Kleinfeld, Kronau, amp; Holtje, 2005;Lacity amp; Fox, 2008;Reilly amp; Williams, 2003)。

与此同时,为什么公司更喜欢制造而不是购买呢?事实上,这两种策略都通过重组行政职能来降低复杂性,从而促进价值链的精简(Aksin amp; Masini, 2008;McIvor, 2008)。然而,SSCs不仅仅通过简单的成本削减如外包来增加价值,还通过转变支持活动,将业务单元视图也转换为核心活动,这导致了新能力的开发(Sako, 2010)。虽然经理和顾问们已经推广了上述的成功案例,但是基于案例的证据表明,目标没有实现,SSC项目已经失败(例如,Schulz, Herz, Rothenberger,amp; Brenner, 2010)。因此,学者们强调,SSCs的引入和运行涉及复杂组合的相互作用,如内部重新配置、做或买的决策以及交易的协调(如Farndale, Paauwe, amp; Hoeksema, 2009;Gospel amp;Sako, 2010)。具体来说,Helper和Sako(2010)认为SSCs引入了一些新的现象,这些现象不能仅仅用交易成本理论或由公司的行政结构框架(钱德勒,1962),例如,SSCs结合了市场机制和层次结构的混合实践(Herbert amp; Seal, 2012),这些实践超越了组织模型,如多维视角(Chandler, 1962),因此,有必要对这些新现象进行研究。

尽管有这些新奇之处,学者们经常将SSCs作为一种内部外包的形式,从而忽略了其他视角(Seal amp; Herbert, 2013)。关于未来研究的建议,本研究从战略的角度来看待SSCs,而不仅仅是关注简单的购买或购买决策。我们认为公司是由资产和能力(即,资源),分布在整个组织中。遵循资源基础观(RBV)和动态能力观(DCV),如果企业能够利用和开发这些资产和能力,就能创造出卓越的绩效(Barney, 1991,2007)。有形和无形的企业资源(即,决定因素)将被业务流程用于完成已定义的目的(Ray, Barney,amp; Muhanna, 2004)。采用共享服务策略对这些流程进行重组,以改进的方式开发分散的资源(Meijerink, Bondaroukamp; Looise, 2013)。这意味着企业需要有能力重新配置资源,以成功地建立和运行SSCs。Eisenhardt和Martin(2000)解释说,重新配置能力,比如转移过程的能力,对于管理者重新组合公司内部的资源是至关重要的。因此,如果企业拥有这些特定的能力,它们可以通过引入SSCs在内部执行支持活动;其他明智的做法是,它们将业务外包给外部方。

尽管需要理解和解释这些现象,但学者们强调,在实践中,研究并没有跟上SSCs的进化(如Lacity, Khan, Yan, amp; Willcocks, 2010;McIvor, McCracken, amp; McHugh, 2011)。然而,尽管研究人员经常抱怨该领域现有研究的不足(例如,Farndale et al.,2009;Knol, Janssen,amp; Sol, 2014),我们发现了大量的同行评议文章。此外,也有一些关于SSC文献的评论。例如,学者们回顾了SSCs成立的动机(Paagman, Tate, Furtmueller, amp; de Bloom, 2015), SSC的定义(e.g. Schulz amp; Brenner, 2010),以及SSC组织结构的类型(e.g. Bondarouk amp; Friebe, 2014,第39e65页);此外,他们还概述了信息系统(IS)领域的研究现状,特别是在信息系统领域(如Fielt, Bandara, Miskon, amp; Gable, 2014)。

虽然这些工作综合了关于具体问题的研究结果,但它们所考虑的研究数量有限,只集中于特定的功能或现象。因此,现有的综述并不足以提供一个全面的现状,SSC的研究。然而,这是必要的,因为学者们使用不同的方法和理论方法(如Fielt et al.,2014),部分地从不相关的领域研究SSCs。由于这种碎片化的结果,研究的洞见仍然是孤立的,因为研究还没有能够将发现整理成一个一致的框架。例如,尽管最近的研究对SSCs的运行提供了丰富的见解,但学者们未能理解这一成熟阶段的关键关系和依赖性(McIvor et al.,2011)。因此,有必要对分散的SSC研究进行综合,为今后的研究奠定基础。为了填补这一空白,我们的研究对SSC近期的文献进行了梳理,展示了分散研究活动的主要领域,并为未来的研究提供了机会。我们回答以下问题。首先,是什么近期SSC研究的重点领域和发现,以及它们在多大程度上相互关联?第二,针对SSC在运行中的调查,组织和管理研究的潜在方向是什么?

我们在SSC领域做出了两项重要贡献。首先,我们对分散的SSC研究文献进行了首次全面的综述。透过四个角度(即,我们综合了异质研究流。在每个视角中,我们通过构建类别、利用文章的研究问题和提供重要见解的摘要来确定研究的主要领域。此外,我们还对近年来SSC研究中使用的方法和理论进行了描述性概述。其次,我们制定了一个研究议程,以便在业务成熟阶段对SSCs进行潜在的调查。利用该综述的发现,特别是在未发现的研究领域,我们阐明了SSCs运作阶段内在的关系。我们发现了三种关系。为了理解它们,每个方向都通过参考评审的见解来强调研究机会,并讨论未来研究的前景。

本文的其余部分组织如下。在下一节中,我们将描述如何搜索这些文献并显示其出版特性。此外,我们解释了分类文章的研究问题的框架,以及我们如何综合它们。在第3节中,我们解释了每个视角的主要研究领域,并总结了各自视角下作品的共同本质特征。在第四部分,我们为SSC研究制定了一个研究议程,并提出了三个可能的研究方向。我们利用第3节中发现的见解和差距来寻找机会。本文将以简短的结论来结束。

  1. 我们对SSCs的了解:研究的内容和连贯性

3.1主要的研究区域

为了回答我们的第一个研究问题,我们发现学者们已经研究了广泛的SSC现象。本质上,我们确定了最近SSC研究的17个领域,并将其划分为4个视角(图1),而其他则没有时间上下文。虽然我们的研究没有按照阶段对问题进行分类,但是我们参考了相关研究的重要见解。在每一个视角的最后,我们总结了重叠的事实,特征为视角。

3.2决定论视角

图1显示了学者们对行列式导向问题的浓厚兴趣。有一半的研究问题(50%)是从这个角度进行分类的。确定了5个领域,收集了关于探索驱动因素和因素的问题。

动机。对这一领域的研究旨在通过挖掘企业引入SSCs的动机来确定其动机。虽然许多文章都有明确的动机,但只有少数研究对这些动机进行了实证研究。Paagman等人(2015)回顾了引入SSCs的13个关键动机。节约成本等经济动机是最常见的驱动因素(如Janssen amp; Joha, 2006b),其次是提高服务质量和流程推进等战略动机(Goh, Prakashamp; Yeo, 2007)。此外,Crump和Peter(2014)的调查发现,关注核心能力是非营利组织的主要动机。

关键的成功因素。学者们已经探索了许多不同的因素,这些因素对于成功地实施和运行SSCs是必要的。他们通常从战略的角度来看待这一领域,特别是满足预期目标所需的资产和能力。举例来说,一个成功的关键因素及其——心理状态可能争取所需的SSC和业务单位之间的合作(例如,Farndale et al ., 2009),缺乏标准化的任务(例如,McIvor, 2008),权力斗争(Kastberg, 2014),缺乏灵活性在人员安排(如Ramphal, 2013),和ERP的风险变化(例如,舒尔茨et al ., 2010)。其他方面,促进SSCs长期成功的因素包括强大的沟通能力(例如,Ulbrich amp; Schulz, 2014)、持续重组流程的能力(Borman, 2010a)和最佳实践的开发(Cooke, 2006)。

虽然初步研究列出了一些关键的成功因素,但对它们的影响和相互关系的概述和分类仍然很少。迄今为止,对这些分散因素的文献综述已有三次尝试。首先,Miskon、Bandara、Gable和Fielt(2011)确定了九个成功因素(例如,IT资源)和五个失败因素(例如,冗长的实现)。第二,Knol和Sol(2011)将关键因素分为三个方面:技术、管理和组织挑战。最后,Knol等人(2014)综合了不同的挑战,并从资源依赖、效率、人口和知识四个理论角度对它们进行了分类。

实现的因素。这个领域包括揭示SSC引入之前和引入期间的影响的问题。与关键的成功因素相比,这一领域的三个方向从社会组织的角度关注因素。首先,学者们研究了SSC实施前的内部群体和条件。例如,Janssen(2005)发现了利益相关者对建立决策的影响因素,Niehaves和Krause(2010)发现了影响SSC建立的先决条件,如之前的合作。其次,学者们研究了在实施过程中需要考虑的因素。例如,Ulbrich (2010a)发现了SSC实现的实践,并将其分为三个维度:流程、人员和策略。其他人已经探索了与技术和引进成功相关的必要的个人和组织因素(例如,Selden amp; Wooters, 2011)。最后,McIvor等人(2011)考虑了SSC建立初期的演变。具体地说,他们确定了在HR SSC中包含额外过程所需的因素(例如,过程协调和利用专业知识)。

配置。不同因素的组合构建了SSC的配置。不同公司的SSC配置是不同的,这取决于相互关联的一系列因素。在最近的研究中,我们发现有三项研究特别关注SSC模型的构型。然而,只有一项研究使用了定量方法(即,聚类分析)来揭示SSCs的结构(Aksin amp; Masini, 2008)。这些学者使用结构和环境变量来确定SSCs的簇。结果,他们发现了四种配置:具有商业头脑的op- timators、成本观察者、专注的采用者和不成熟的服务提供者。然后,他们使用这些配置来解释SSCs之间的性能差异(参见面向结果的观点)。其他人使用定性研究来探索描述SSCs形式的七个因素(Schulz, Hochstein, Uebernickel, amp; Brenner, 2009)。在第二步,他们描述了三种利用这七个因素的固态硬盘配置,并发现了各自配置的内在含义(例如,协调机制的选择)。尽管这些研究揭示了关于特定SSC配置对企业绩效影响的初步见解,但底层配置因素的选择是任意的。

各种各样的因素。我们发现了两种类型的问题,它们阐明了不同的因素。首先,有一些研究具有SSCs的免疫抑制特性。例如,Joha和Janssen(2014)探索了包含不同的个人、组织和制度因素的12类因素。此外,Schulz和Brenner(2010)在个人和组织层面的分析中发现了一些因素,例如法律和契约安排。学者们强调,所确定的因素对SSC构型至关重要,但没有提出具体的SSC构型类型(如Niehaves amp; Krause, 2010)。第二,其他人比较了私营部门和公共部门的可持续发展标准,发现了不同之处,如在实施和运营这两种类型的最佳实践的转移(Kamal, 2012;McGregor- Lowndes, amp; Newton, 2008)。

总结。这个观点包括三个重要的问题,它们在各个领域是一致的。首先,已经定性地、经验地探索了许多因素。最近的SSC研究中。除了动机的初步综合和关键成功因素外,大部分因素在文献中仍然是零散的。第二,关于哪些动机对SSC的实施至关重要的问题已经进行了广泛的研究。经济动机是主要驱动力,其次是战略动机(例如,专注于创新和核心业务)。最后,20%的研究集中在私营企业,62%的研究集中在公共管理,18%的研究同时投资这两个领域。因此,这些确定的决定因素是否可以在私营公司和公共广告公司的SSCs中推广还不清楚。

3.3流程导向型视角

近四分之一的研究问题(24%)属于这一范畴。这些问题被分配到五个领域,通过SSC的建立以及组织结构的设计来捕获对业务流程及其变化的调查。

实现的方法。此区域捕获了用于在SSCs中迁移业务流程的支持方法的问题。学者们已经开发了过程方法,包括工作室设计方法(Knol, Sol, amp; van Wamelen, 2013)和四视角方法,用于在SSC中引入过程(Lac

资料编号:[4121]

原文和译文剩余内容已隐藏,您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容!立即支付

以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。