政策选择的性质
国际经济学
显然，只要固定汇率和僵硬的工资和价格水平阻止国际价格体系在调整过程中发挥自然作用，周期性的国际收支危机将仍然是国际经济体系的一个组成部分。然而，提出这一问题和批评其他备选办法要比为消除已成为一个国际不平衡制度提出建设性和可行的建议容易得多。不幸的是，本章通过警告在某些情况下最可行的替代办法:一种由灵活汇率联系起来的国家货币制度，来阐明这一主张。
它的支持者通常把弹性汇率制度作为一种手段，在外部收支出现赤字时，贬值可以取代失业，在盈余时，升值可以取代通胀。但随之而来的问题是，所有现有的国家货币是否都应具有灵活性。加纳的英镑应该对所有货币自由浮动，还是目前英镑与英镑挂钩?或者，假设共同市场国家着手他们的经济联盟计划，这些国家应该允许每个国家的货币波动，还是单一货币区更可取?
通过将货币区定义为汇率固定的领域，并询问:货币区的适当领域是什么?乍一看，这个问题似乎纯粹是学术问题，因为从政治可行性的角度看，几乎不可能放弃本国货币，转而支持任何其他安排。对此，可以给出三个答案:(1)世界某些地区正在经历经济一体化和解体的进程，正在进行新的试验，关于什么是最佳货币区的概念可以澄清这些试验的意义;(2)像加拿大这样试验过灵活汇率的国家，如果国家的货币区与最优货币区不符，就可能面临最优货币区理论所能阐明的特殊问题;(3)这个概念可以用来说明货币的某些功能，这些功能在经济文献中没有得到充分的处理，在考虑经济政策问题时有时被忽视。
货币区和共同货币
单一货币意味着单一的中央银行(拥有发行纸币的权力)，因此有可能提供有弹性的区域间支付手段。但是，在由一种以上货币组成的货币领域，国际支付手段的供应取决于许多中央银行的合作;没有一家央行能够在不损失准备金和削弱可兑换性的情况下，比其它央行更快地扩大自己的负债。4 .这意味着单一货币区内的调整与涉及一种以上货币的货币区内的调整将有重大差别;换句话说，即使后一种情况下的汇率是固定的，区域间调整与国际调整之间也会有差别。
为了说明这种差异,考虑一个简单的模型的两个实体(国家或地区),起初在充分就业、国际收支平衡,这个平衡时,看看会发生什么被转变的需求商品的实体B货物实体a .假定货币工资和价格不能减少在短期内不会造成失业,而货币当局阻止通货膨胀。
首先假设这些实体是拥有本国货币的国家。需求从B向A的转移导致B的失业和A.5的通货膨胀压力。如果允许A的价格上涨，贸易条件的改变将减轻B的一些调整负担。但是，如果A收紧信贷限制以防止价格上涨，所有的调整负担都将推给B国;我们需要的是减少B的实际收入，如果这不能通过改变贸易条件来实现——因为B不能降低价格，而a也不会提高价格——就必须通过减少B的产出和就业来实现。因此，盈余国家抑制价格的政策使世界经济在固定汇率或(更普遍地)有许多不同货币的货币区具有隐性倾向
将这种情况与实体是由共同货币润滑的封闭经济内各区域的情况作一比较，现在假设国家政府奉行充分就业政策。需求从B向A的转移导致了B地区的失业和A地区的通货膨胀压力以及A国际收支的盈余。为了纠正B中的失业问题，货币当局增加了货币供应量。然而,货币扩张加剧通胀压力在地区:实际上,货币政策的主要方式是有效的在纠正充分就业赤字地区在盈余地区通过提高价格,将贸易条件对b充分就业因此传授multiregional经济通胀偏差或(更普遍的)货币区域共同货币。
在一个由拥有本国货币的不同国家组成的货币区，赤字国家的就业速度取决于盈余国家通胀的意愿。但在一个由多个地区和单一货币组成的货币区，通胀的速度是由中央政府允许赤字地区失业的意愿决定的。
通过制度改革，这两种制度可以更加紧密地联系在一起:如果各国央行同意，国际调整的负担应由盈余国家承担，那么世界经济中的失业就可以避免;盈余国家将会膨胀，直到赤字国家的失业消除为止;或者可以成立一家世界央行，拥有创建国际支付手段的权力。但是任何一种货币区域都不能同时防止其成员国的失业和通货膨胀。问题不在于货币区的类型，而在于货币区的范围。“最佳”货币区不是世界。这里的最优性是根据稳定全国就业和物价水平的能力来确定的。
国家货币和灵活的汇率
世界上存在一个以上的货币区就意味着(根据定义)汇率是可变的。在国际贸易的例子中,如果需求从B国的产品转移到产品的国家,B国的贬值或升值的国家将纠正外部失衡,也减轻B国的失业率和抑制通胀国家A。这是最有利的情况下灵活的利率基于国家货币。
然而，其他例子可能也同样相关。假设世界由两个国家组成，加拿大和美国，每个国家都有各自的货币。此外，假设欧洲大陆被划分为两个与国家边界不相符的区域——东部生产汽车等商品，西部生产木材等商品。为了检验这个例子中的弹性汇率理论，假设美元相对于加元波动，并且汽车行业生产率的提高(比如)导致了对木材产品的过度需求和汽车的过度供应。
需求转移的直接影响是造成东方的失业和西方的通胀压力，以及由于前者的区域国际收支赤字，银行储备从东方流向西方。为了缓解东部地区的失业，两国央行将不得不扩大国家货币供应量，或者为了防止西部地区的通胀，收缩国家货币供应量。(与此同时Canada-U.S。汇率将会保持国家收支平衡。因此，两国都可以防止失业，但代价是通货膨胀;或者，两国都可以抑制通胀，但代价是失业;或者，最后，调整的负担可以由东方和西方分担，东方有一些失业，西方有一些通胀。但失业和通胀都无法避免。灵活的汇率制度并不有助于纠正两个区域之间的国际收支状况(这是一个基本问题)，尽管它将在两个国家之间这样做;因此，它并不一定比一种共同货币或由固定汇率联系起来的国家货币更可取。
区域货币区和灵活汇率
上面的例子并没有破坏关于灵活汇率的论点，但是如果它适用于国家货币，它可能会严重损害论点的相关性。事实上，如果放弃本国货币，转而支持地区货币，这种论点的逻辑是可以得到拯救的。
要看到这一点，假设“世界”重新组织货币，使东方和西方的美元取代加拿大和美元。如果把东方和西方的汇率挂钩，就会出现与第一部分讨论的类似的两难境地。但如果东西方的汇率是灵活的，那么对木材产品的过度需求就不需要在这两个地区造成通胀或失业。西方的美元相对于东方的美元升值，从而确保国际收支平衡，而东方和西方的中央银行采取货币政策，以确保在区域货币方面的有效需求稳定，从而稳定价格和就业。
同样的论点也可以从另一个方向来探讨。一种灵活的汇率制度最初是作为金本位机制的替代方案提出的，许多经济学家将1929年后的全球大萧条归咎于金本位机制。但是，如果反对金本位的论点是正确的，那么为什么类似的论点不适用于一个多地区国家的共同货币体系呢?在金本位制下，一国的萧条将通过外贸乘数传导到其他国家。同样，在共同货币下，一个区域的萧条将以完全相同的理由传染给其他区域。如果金本位对国民经济实行严厉的纪律，并引起经济波动的传导，那么一种共同货币也会受到同样的指控;区域间国际收支问题是看不见的，也就是说，正是因为无法逃避区域间资金流动的自我调整效应。(当然，区域间的流动资金总是可以由国家中央银行提供的，而金本位制，甚至是金本位制有时也受到国际流动资产周期性短缺的阻碍;但反对金本位的基本论据与流动性问题本质上是不同的。
今天，如果灵活汇率的理由很充分，那么从逻辑上讲，它就是根据区域货币、而不是各国货币实行灵活汇率的理由。最优货币区是区域。
一个实际的应用程序
国际贸易理论是在李嘉图假设的基础上发展起来的，李嘉图假设生产要素在国内是流动的，而在国际上是不流动的。然而，Williams、Ohlin、Iversen等人抗议说，这种假设是无效的，并表明放松限制将如何影响真正的贸易理论。我试图表明，放松货币政策对贸易的货币理论，特别是对灵活汇率理论也有重要的影响。建立在国家货币基础上的灵活汇率理论，只有在李嘉图关于要素流动性的假设下才成立。如果要素的内部流动性高，而国际流动性低，那么基于各国货币的灵活汇率体系就可能发挥足够有效的作用。但是，如果地区跨越国界，或者国家是多区域的，那么，只有在货币在区域基础上重组的情况下，弹性汇率的主张才是有效的。
当然，在现实世界中，货币主要是国家主权的一种表达，因此，只有在伴随着深刻的政治变革的情况下，货币的实际重组才是可行的。因此，最佳货币区的概念只有在政治组织处于变动状态的地区才具有直接的实际适用性，例如在前殖民地区和西欧。
在西欧，建立共同市场被许多人视为迈向最终政治联盟的重要一步，有关六国使用共同货币的议题也得到了广泛讨论。可以引用著名的米德的位置([61],页385 - 386),他认为共同货币在西欧的条件不存在,而且,特别是由于缺乏劳动力流动,灵活的汇率制度将更有效地促进国际收支平衡和内部稳定;与Scitovsky([96]，第2章)明显相反的观点，8，他支持共同货币，因为他相信这将导致资本的高度流动，但补充说，必须采取措施使劳动力更加流动，并促进跨国就业政策。在本文的语言上，米德主张国家货币区，而西托夫斯基则对西欧单一货币区的构想给予了有条件的认可。
尽管这两种观点之间存在明显的矛盾，但“最佳货币区”的概念有助于我们认识到，冲突已减少为一个经验问题，而不是一个理论问题。在这两种情况下，都暗示共同货币或单一货币区的一个基本组成部分是高度的要素流动;但米德认为，必要的流动性因素并不存在，而斯基托夫斯基则认为，劳动力流动性必须得到改善，而创建一种共同货币本身就会刺激资本流动性。换句话说，两位作者都不否认，最优货币区是区域(根据内部因素流动性和外部因素不流动性来定义)，但在划分一个地区所需的因素流动性的精确程度上，他们的观点存在着含蓄的差异。因此，问题归结为西欧是否可以被视为一个单一区域。这本质上是一个经验问题。
货币数量和货币区的上限
现在出现了一个进退两难的局面:要素流动(以及区域的划分)最有益的是被认为是一个相对的概念，而不是一个绝对的概念，具有地理和工业两个方面，而且很可能随着时间的推移随着政治和经济条件的改变而改变。因此，如果要严格地追求内部稳定的目标，那么，世界上独立货币区的数目越多，就越能成功地实现这些目标(假设灵活汇率的基本论据本身是有效的)。但这似乎意味着，地区的定义应该如此狭隘，以至于将因劳动力不流动而导致的每一小块失业地区都算作一个单独的地区，而每个地区显然都应该拥有一种单独的货币!
这样的安排很难引起常识的共鸣。这一建议反映了这样一个事实，即我们迄今一直在考虑保持货币地区小的理由，而不是维持或扩大其规模的理由。换句话说，我们只讨论了稳定的论点，为此目的，最好有许多货币区，而不是与维持许多货币区有关的费用增加。
我们记得，19世纪较老的经济学家是国际主义者，他们普遍赞成一种世界货币。约翰·斯图亚特·密尔这样写道([66]，第176页):
。然而，大多数文明国家的交易中仍然存在着如此之多的野蛮行为，以至于几乎所有的独立国家都选择使用一种他们自己和邻国都不方便使用的特殊货币来维护自己的国籍。
密尔和白芝浩等人一样，关心的是估值和货币变化的成本，而不是稳定政策，而且很容易看出，这些成本往往会随着货币的数量而增加。如果外国商品的价格以外币表示，然后必须折算成国内货币价格，则
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[427048]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
