英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
缺陷产生的复杂机制分析建设项目
哈马德·阿尔贾西米1；SangWin Hang.M.AsCe2；史提夫DavIS3
摘要：已经有许多研究努力，以尽量减少建设缺陷，并提出了各种建议。
然而，尽管所有这些建议都是有价值的，并有可能防止缺陷，但建筑公司可能有困难。
由于金融和实际的限制而采用它们。因此，这就要求对最具影响力的人物进行鉴定和鉴定。
缺陷的原因，以便优先考虑缺陷预防策略。为了解决这一必要性，本文旨在确定最重要的。
缺陷的频率、大小和致病性的原因。为此，对106名行业专业人士进行问卷调查。
进行了审查30个缺陷的原因，通过广泛的文献回顾收集。高频和高强度的原因是
识别并追溯到他们的起因。因此，五个最致病的原因被发现是（1）组织文化，
（2）时间压力和约束条件，（3）工作场所质量体系，（4）运营费用的财务约束，（5）不足。
员工培训或学习机会。本文的研究对开发分析的理论基础具有一定的参考价值。
可视化构造中缺陷生成的复杂机制。此外，本文对从业者的价值具有一定的参考价值。
一个有效的工具来设置缺陷预防战略和优先考虑投资领域的质量改进。DOI：10.1061 /（ASCE）CO
1943-7862.000 01042。2015美国土木工程师学会。
作者关键词：缺陷；质量；失败；风险；社会网络分析；项目病原体网络；项目规划与设计。
介绍
术语“缺陷”被定义为函数中的“缺点”或“缺点”，建筑物的性能、法定或用户要求，并且可能在结构、织物、服务或“受影响建筑物的其他设施”（瓦特1999）有时是与质量失效术语互换使用（Josephson）Hammarlund 1999）。虽然质量概念很难发音清晰（Hardie和沃尔什1994），并有不同的标准。对不同利益相关的意义（Harvey和Green 1993），其中一个明显的措施就是不存在缺陷。因此，经有广泛的研究工作来防止缺陷。在建筑业中。识别和表征缺陷原因的能力是预和消除的重要前提汉2013）。基于这些前提，阿尔贾西米和汉（2013）介绍了一利用故障树分析的理论框架。从频率上确定最有影响的原因（即最常见的）和震（即最有可能引起的）缺陷）。作为一个扩展，AljasMI等。（2014）介绍了称为项病原体网络的互补方法（PPN），它捕获缺陷原因的相互关系。量化最具影响力的病性（即，最）可能通过中介造成缺陷。这些努力为我们提供了坚实的理论框架。施工项目中的缺陷识别与预防还需要仔细研究这个理论框架。实践。基于这一认识，本文提出了切实可行的对策。该方法面临的问题包括数据收集，这是分析问题的最关键的要求之一。产生缺陷的复杂机制。此外，本文最终提供切实可行的缺陷管理建议根据频率、大小和致病性标准，为施工经理提供系统改进优先次的方法预期最高质量的结果。
文献综述
根据珀尔（2000），因果关系需要承认规则。X是Y的一个原因，如果我们可以通过操纵X来改变Y。概念化有助于解释我们大量的研究动机，集中于发现什么操作，按顺序将项目对缺陷的敏感性降低到最低限度。将这个概念与理性（1990）瑞士奶酪模型混合（图1）我们认为缺陷预防需要操作。本质上是移除危险的条件和行为，由理性（1990）描述为“洞”。系统的四个层次中的任何一个：（1）组织影响，（2）有缺陷的监督，（3）有缺陷的行为的先决条件；（4）有缺陷的行为（理由1990）[Aljasmii and HAN（2012）修订]“不安全的缺陷”一词。穿孔越多这些防御层提供更多的访问（即可能性）。对于缺陷路径穿透，因此，更容易受到影响。项目变得有缺陷。理性的（1990）模型直接区分以及根本原因。在缺陷行为层发现的孔缺陷的直接原因。这些包括错误和任务操作员（即，通常是工人）犯下的违反直接链接到缺陷实例。另一方面，孔在其他三层中发现的（即组织影响、缺陷）监督和瑕疵行为的先决条件根本原因。这些也被称为潜在条件。组织中的高级梯队，由于有风险的决定，实践或情况（理由1995）。它们是潜在的因为他们的坏结果并不一定立刻显现出来，如有缺陷的行为（理由1995）。潜在条件也可以被描述为病原体，因为它们持有触发其他危险条件并因此具有传染性的能力扩散到项目系统中的细菌，使它更容易发生。缺陷（Busby和休斯2004；Lee et al）。2005、爱等。2009年B）。除去根本原因，如果不是全部的话，是我们所需要的。
防止缺陷。基于这一认识，几位作者努力找出施工缺陷的根本原因（例如，Burati等人）。1992；威利斯和威利斯1996；巴伯等。2000；爱与史米斯2003）然而，潜在的一般识别条件不能提供对缺陷的解释性理解因果关系（Aljassmi和汉2012），因此，没有阐明。缺陷预防的各种可能性。仅次于揭示哪些潜在条件是最重要的，为什么？我们能否制定有效的预防缺陷策略？
测量缺陷原因的重要性
确定缺陷最重要的原因包括面对有几个困难。一个主要困难在于贡献的事实。
引发缺陷的个人原因可以有所不同，而不是只有在一个项目与另一个项目之间，而且在两个项目之间出现在同一项目内的缺陷实例（Aljassmi）汉2013）。也就是说，每个缺陷实例可以由不同的结果引起。因果配方，由独特的潜在成分组成条件。因果方程式的一个例子就是联合影响。一个工人的技能缺乏和监督不足
负责现场工程师未能发现工人的错误。虽然工人缺乏技能和监督不足是例证配方的一部分，它们不一定有等效应。同样，也有许多潜在的组合。可能导致缺陷的条件，每个缺陷都有其独特之处。效应分布因此，为了推广品种。潜在条件下的风险，需要采取两个标准考虑到：（1）因果配方的数量（即频率）参与其中，以及（2）它们所具有的效果（即量值）关于这些食谱的形成（Aljassmi和汉2013）。这些Aljassmi提出的方法有两个标准。汉族（2013）。该方法利用故障树聚合得到的数据。从众多缺陷实例出发，以制定统一风险模型中的各种缺陷配方。一旦构造了模型，分析者可以量化一个原因的频率和幅度，通过观察整体风险模型（设置在参考点上）R 1）的变化，这是由于包括或排除检查潜伏期（Aljassmi和汉族2013）。这需要观察两个极值：（1）总体风险指数（R）锂 当包含潜在条件（李）（即，概率设置为1）。故障树）和（2）总体风险指数（R李）当潜在的条件
（李）被排除（即，概率设置为0）。随后，频率使用福塞尔和VESILY（1972）计算重要性测度。
此外，使用Birnbaum（1969）计算震级。重要性测度 比利
（2）
在缺陷管理方面，去除高频（即，最常见的）原因允许数量减少。缺陷可以被形成的途径。在另一个手，去除高幅度（即，最有可能导致缺陷）原因有助于加强“深度防御”系统（Binbun 1969；AvEN和NK kand 2010）。震级测量在图1中以孔的大小图示，这意味着较大的孔为缺陷提供了更多的通道。穿透一个系统的防御，从而增加一个项目的对缺陷的敏感性。尽管这些暗示，频率和幅度措施，
阿尔贾西米和韩（2013）提出的，仅限于描述。一个原因立即产生缺陷的能力，但不适应一些原因间接地解释了其他人的存在。考虑一个受财务影响的项目
约束条件。这是一个非即时潜在的例子。这通常是在组织影响层（图1）。
当一个项目受到财政约束，许多其他危险的情况可能导致工人缺乏技能，不足。
监管，物资供应不足等等。在这案例中，财务约束不仅是缺陷的直接原因，
而且是引发上述传播的病原体有问题的条件。因此，AljasMI等人。（2014）断言潜在条件不仅应在频率上进行评价。和大小，但也在致病性方面。致病性被定义为病原体触发其他能力的能力。风险条件（AjasMI等）。2014）。它也可以看作是系统抗力弱化的非即时能力通过中介机构。坚持这一概念，阿尔贾斯米等。（2014）建议量化致病性。需要测量两个维度：（1）病原体的可达性对所有其他潜在的条件，这代表它的能力导致它们全部，以及（2）风险的大小（即，容量）。
削弱每一个可达性所施加的防御深度潜在的条件。由于幅度测量是较早定义的
通过AjasMI和HAN（2013），需要一种后续的方法。量化可达性，从而补充前者。
致病性测定方法的建立。因此，AljasMI等人。（2014）提出利用社会
网络分析（SNA）制定缺陷机制世代和审查SNA度量量化可达性。这为PPN方法的发展奠定了基础。量化致病性。因此，SNA用于建立相互因果关系。
缺陷的原因，其中弧连接每对基于因果关系，可以对网络内的原因进行加权。
条件概率例如，图中所示的图2是使用因果关系数据构建的表1显示了条件概率（即因果强度）L3引起L5高于L3的条件概率导致L6[即概率L5JL3＞＞概率L6JL3＞]。后识别因果强度、缺陷产生机制可以以社交网络的形式来制定。这允许对于概率可达性查询的概念的使用（朱等）2011）量化局灶病原体的可达性
（i）到网络图中的任何特定潜在条件（k）（AljasMI等人）2014）。根据Borgatti等人的（2002）算法，可达性可以形式化表示为:
d(i、k)=max()
(3) 病原体I的D i i；K i可达性导致潜伏状态K；H＝中间潜在条件；和UIH=联络权重在从I到H的方向上。因此，致病性可以正式表达为
（AljasMI等人）2014）
（4）其中Bi＝震级；E＝网络；d* i；k＝可达性。如前所述，致病性代表病原体（I）的能力。触发（即达到）其他风险（即，高强度）条件（k）。例如，在图2中，如果BI（1,2，3，4，5）＝0.5和Bi（6）＝2，然后使用等式（4）比较L1和L4得到以下结果：PAL1gamma;0.8times;BIL2~（0.8）times;0.8times;times;BIL3
（0.8times;0.8times;0.8times;times;BIL5）gamma;0.8times;0.8times;0.3times;times;BLI6（0.8times;0.5）times;0.8times;0.8times;times;0.5times;0.8times;0.8times;0.8times;0.5（0.8times;0.8times;0.3times;2times;1.36）
PAL4
gamma;0.8times;BLI6（0.8times;2times;1.6）
这意味着L4比L1致病性更强，因为它是强烈地附着在一个高强度的潜在条件中。
风险，尽管事实上，L1可以达到更多的潜在条件比L4。在图2中，深色描述了高致病性。圈子。阿尔贾斯米等。（2014）进一步提出了使用度。测定病原体在因果链中的位置。在程度上可以正式表达为此。
（5）其中UKI＝从另一潜在条件指向的领带的重量（k）待检查的潜在条件（i）。
例如，L1和L4都具有0的度值，因为他们没有更深的根。作为相反的例子，L3需要1.1的程度值（即L1-L3的0.3和L2-L3的0.8）。它是要在程度值中确定这些值，以及早期讨论的致病性措施，以决定是否将病原体追溯到更根本的原因。在以下章节中，我们利用本节介绍的方法进行分析。从问卷中得到的缺陷因果数据调查。组织的影响有缺陷的监督先决条件
瑕疵行为 瑕疵行为 缺陷 变量高 致病性 风险低 震级 变量高
风险震级 低在致病性根本原因（潜伏条件）
直接原因
图1。由相关的潜在条件组成的缺陷力学（从AljasMI等人重印）。2014）
零点八0.3 0.80.8 0.8 0.8
图2。项目病原体网络（PPN）图的一个实例
表1。因果矩阵的一个例子
L1 L2 L3 L4 L5 L6
L1—0.8—0.3—
L2-—0.8 -
L3--- 0.8 0.3
L4-- - 0.8
专利权
数据采集
作为使用上述措施的先决条件，三个关键应注意的问题：（1）清单的综合性潜在的条件提取通过广泛的文献回顾（参见表2和3）；（2）这些潜在的影响
缺陷发生的条件；（3）它们之间的因果关系（即因果矩阵）。在AljasMI等人。（2014）这些数据是从与项目从业者进行的访谈中提取分析一个小样本的缺陷。然而，主要缺点面试的方法是要求分析员推断出来。并评估受访者的因果关系。
这将变得更加困难和耗时。如果访谈的目的是收集大量的缺陷实例。在这个阶段，面临的挑战是减少数据制定工作。接下来，我们描述了电子问卷的设计。这是为了让研究人员参与到一个集体中来。数据制定程序，导致更容易更可靠的收集更大的数据集。在明确解释缺陷的定义之后，问卷寻求被调查者对最近经历的缺陷的选择对他们来说最熟悉的实例，因此提出问题。关于其原因。实质上，每个项目都是由被调查者识别的。被视为单独的数据点。初始论文问卷进行了试点调查后，进行了修改和改进，其中有15个项目经理和工程师的样本来自不同的专业背景，全部达到十或多年的经验。他们被要求批判性地复查。调查的设计和结构，然后是改进的版本是根据他们的建议开发的。进一步，改进了版本采用正反馈和小反馈。两位经验丰富的项目经理的建议与提问风格和术语有关。所有的
先导研究的反应被排除在决赛之外。数据集。主要调查是以电子版形式进行的。
包括两个主要部分；第一部分询问缺陷原因及其影响，第二部分要求关于他们之间的因果关系。回答第一部分的人有选择进入第二部分或提交回答，如果他们不打算回答冗长的问卷。这种灵活性被认为是降低提款率，而提高第一部分的响应率。此外，主要调查通过电子邮件随机分发给行业从业人员，国际上。因为我们采用了雪球抽样方法很难确定从业者的确切人数。收到电子邮件邀请。因此，一个近似估计。从网站访问者的人数中获得了接待，问卷调查共有400人次。其中，第一节收到106项有效反应。第二部分收到71份有效的答复。
（应答率分别为26.50%和17.75%）。这些反应率是典型的调查研究，并认为可接受的。（AlRek and沉降1985），特别是与建筑业其他调查所得率（阿迪蒂）
<p
全文共17705字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</p
资料编号：[10803]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
