英语原文共 50 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
合同在关系合同中的作用作者：Scott Baker和Albert Choi 资料来源：Virginia Law Review，Vol。101，No。3（2015年5月），第559-607页出版：弗吉尼亚法律评论
稳定的网址：https://www.jstor.org/stable/24363260 访问时间：14-03-2019 09:16 UTC
JSTOR是一项非营利性服务，可帮助学者，研究人员和学生发现，使用和构建可信数字档案库中的各种内容。我们使用信息技术和工具来提高生产力并促进新形式的奖学金。有关JSTOR的更多信息，请联系support@jstor.org。
您对JSTOR档案的使用表明您接受使用条款和条件，请访问https://about.jstor.org/terms
弗吉尼亚法律评论正在与JSTOR合作，以数字化，保存和扩展访问弗吉尼亚法律评论
此内容于2019年3月14日星期四09:16:45 UTC从166.111.120.18下载所有使用
主题为https://about.jstor.org/terms
弗吉尼亚州法律评论
第101卷 2015年05:00 number3的
用品
合同在关系合同中的作用
Scott Baker和Albert Choi *
合同在长期关系中扮演什么角色？根据关系合同文献，如果有的话，很少。这不是诱使承诺保留的合同，而是强制（或威胁施加）关系或非正式制裁，例如暂停或终止贸易。然而，实际上，长期关系中的政党会通过诉讼（通常是模糊的，无限制的条款，如 “尽力而为”）编写可以强制执行的复杂合同，或建立模仿正式裁决程序的争议解决机制。为什么
如果使用正式的机制很少，那么经历所有麻烦吗？本文试图回答这个问题。文章认为正式制裁有两个非正式制裁往往缺乏的重要优势。首先，通过正式制裁，当事方可以设计补救措施（例如，违约赔偿金），甚至是裁决 -
*圣路易斯法学院华盛顿大学法学教授，弗吉尼亚大学法学院法学研究教授Albert C.
BeVier。我们非常感谢Lisa Bernstein，George Cohen，John Duffy，Robert
Ellickson，John Ferejohn，Robert Gibbons，Gillian Hadfield，Louis Kaplow，
Lewis Kornbull;hauser，Bentley MacLeod，Barak Richman，Robert Scott，Steve
Shavell，Kathy Spier。 ，George Triantis，Abe Wickelgren，哥伦比亚大学法学院，麻省理工学院商学院研讨会参与者，NBER法律和经济学MidYear会议，纽约大学法学院，首尔国立大学法学院，特拉维夫大学法学院，大学加州伯克利分校法学院，芝加哥大学法学院，海法大学法学院，南加州大学法学院，德克萨斯大学法学院，弗吉尼亚大学法学院，华盛顿大学圣路易斯法学院，耶鲁大学政治学部门，2013年美国法律和经济学协会年会，2013年牛津大学企业声誉会议ersity商学院，以及范德比尔特大学2013年Theo网络法律和经济学会议。欢迎评论 sbaker@wulaw.wustl.edu 和 albert.choi@virginia.edu。
559
过程（例如，仲裁）。这种灵活性使他们能够将制裁的威慑效益与其即时成本的成本分离，并实现更好的威慑成本效益比。相比之下，相对而言，威慑利益和执行成本在很大程度上取决于未来关系的价值：未来关系越有价值，威胁终止它的威慑力越大，但也越大。实施这一威胁的代价。其次，正式裁决程序经常发现证据，即当事人和其他市场参与者可以使用更好的定制关系制裁。事实上，产生更多准确信息的愿望可以解释为什么缔约方使用模糊的，开放式的标准，例如“尽力而为”。认识到这些好合理，但对引发过多诉讼持谨慎态度，阻止违约的最有效手段往往会结合关系和勒格制裁，这是现实世界中常见的一种方法。该条还说明了各种实证研究结果如何与理论预测一致，以及研究结果如何为法院解释善意义务提供信息。
介绍
长期的法律奖学金强调了使用非法律，非正式制裁来阻止不法行为并维持私人实体之间合作的普遍性和重要性。着名的例子包括沙斯塔县的牧场主，新英格兰的捕鲸者，南方的棉花贸易商，纽约的钻石商人，甚至是复杂的商业实体。1 特别是
1只使用非正式制裁（或非正式制裁是主要工具）的地方令人惊讶和有趣。参见Robert
Ellickson，“无法律的秩序：邻居如何解决争议”185-88（1991）[以下的Ellickson，
Order]（沙斯塔县的牧场主）;Lisa Bernstein，退出法律体系：钻石行业的法外合同关系，
21 J. Legal Stud。115,116（1992）[以下称伯恩斯坦，钻石]（纽约钻石商人）;Lisa
Bernstein，棉花行业的私法商业法：通过规则，规范和制度建立合作，99 Mich。
L. Rev. 1724,1737-39（2001）[以下称Bernstein，Cotton]（婴儿床行业的买卖双方）;罗伯特埃利克森，一个财富假设最大化规范：来自捕鲸业的证据，5 JL Econ。＆ Org。83,94（1989）（新英格兰的捕鲸者）;Stuart Green，抄袭，规范和盗窃法的限制：关于在执行知识产权中使用刑事制裁的一些观察，54 Hastings LJ 167,196-97
（2002）（学术抄袭）;Stewart Macaulay，非商业合同关系：初步研究，28 Am。SOC。
Rev. 55,61-62（1963）（商业实体主要依靠声誉制裁）;Dotan Oliar和Chris
Sprigman，没有自由笑（任何 -
对最后一组人来说，Stuart Macaulay教授提出了一个问题：合同法有什么用处？谁用它？何时以及如何？2根据对公司高管的调查，他发现长期关系中的商业关系很少依赖甚至看待书面协议。3相反，根据受访者的调查，他们履行了义务不需要保持作为良好商业伙伴的声誉，作为一个可以信赖未来交易的人。4在这些观察的启发下，一些有影响力的学者的研究导致了所谓的“关系”的诞生合同“理论，5从根本上质疑合同法在促进和维持贸易中发挥何种作用6 而关系契约理论对文学有很大的影响 。
在过去的五十年中，一些重要的问题仍未得到答复：如果当事人履行义务或履行承诺，出于对声誉或关系制裁的恐惧，他们为什么要首先编写可执行的正式合同呢？为什么他们经常建立私人纠纷解决机制，其中包括与法院诉讼相似的花里胡哨？毕竟，写一份长期商业协议或建立争议解决方案
更多）：知识产权规范的出现和独立喜剧的转变，94 Va.L. Rev. 1787,1812-21 （2008）（脱口秀喜剧演员）;Barak D. Richman，社区机构如何创造经济优势：纽约的犹太钻石商人，31 Law＆Soc。询问383,400-05（2006）。关于关系契约的理论和教
义分析，参见，例如，David Chamy，商业关系中的非法制裁，104 Harv。L. Rev。373,
426--43 (1990);罗伯特库特和阿里尔波拉特，法院是否应该从损害赔偿中扣除非法制裁？，30 J. Legal Stud。401,401（2001）;Charles J. Goetz和Robert E. Scott， “关系合同原则”，67 Va.L. Rev. 1089,1114（1981）;Ian Macneil，合同：根据古典，新古典和关系合同法调整长期经济关系，72 Nw。UL Rev. 854,875-83（1978）[以下称Macneil，Adjustments];Alan Schwartz，法院的关系合同：对不完全协议和司法策略的分析，21 J. Legal Stud。271,273-74（1992）;罗伯特斯科特，关系合同中的形式主义案例，94 Nw。UL Rev. 847,848（2000）[以下称斯科特，形式主义案例];Robert Scott，长期合同中的冲突与合作，75 Calif.L。Rev. 2005,2034-54
（1987）。
2Macaulay，前注1，at 55（商业实体主要依靠声誉制裁）。
3的标识。在59岁。
4的标识。在62-63。
5见Macneil，调整，前注I;Ian Macneil，关系合同：我们做什么
并且不知道，1985 Wis。L. Rev. 483 [以下称Macneil，Relational Contracts];Ian
Macneil，合同中的价值观：内部和外部，78 Nw。UL Rev. 340（1983）[此处为
Macneil。合同中的价值观]。
6见Macneil，调整，前注I;麦克尼尔, 关系合同, 前注 5,
484;Macneil，合同中的价值观，前注5，在341-43。
系统不是免费的。双方讨论条款和程序，聘请律师，他们来回发送多个草稿。事实上，如果不使用或将很少使用正式合同或争议解决程序，那将是一个很大的麻烦。正式合同和随之而来的争议解决机制在“信息”关系中扮演什么角色？根据合同提供的正式制裁与在争议解决系统之外使用的非正式制裁之间的关系是什么？
本文将尝试在简单的重复游戏模型的帮助下回答其中的一些难题。
基本问题是，长期安排的交涉方需要一种机制来控制机会主义。想象一下，买卖双方从事货物销售交易。买方和卖方都担心对方会利用交易所的利益，然后不履行她的交易结束。卖方可能会收取买方的现金并提供不合格的产品或服务作为回报。买方可能会以信用方式进行交割，而不是按时付款，或许是机会性地认为该货物是不合格的。为了缓和这些担忧，从而在长期内促进互利关系，买方和卖方都必须预见并承担不履行承诺的决定所带来的负面后果。
在长期关系中，这些负面后果可能来自（1）正式或法律制裁，例如法院或仲裁员在诉讼后施加的金钱赔偿;（2）非正式或相关制裁，例如暂停或终止贸易;或（3）两者的结合。为了使分析变得有趣和现实，我们考虑了法律和关系制裁的实施成本高昂的环境。一方面，法律制裁需要在争议解决方面花费资源，包括时间，金钱和机会成本。另一方面，相关制裁涉及即使在贸易可能有益的情况下也未能或拒绝交易。[1] 事实上，强加关系理智 - 通常意味着转换合同伙伴并承担新关系的启动成本。从理论上讲，政党希望建立一个能够以尽可能低的成本阻止机会主义行为的制度，并认为制裁都不是免费的。当这两种制裁成本都很高时，先验不明确的是各方在某一特定关系中会更加依赖哪种制裁。
尽管存在理论上的不确定性，但本条将表明，法律制裁具有关系制裁通常缺乏的两个好处。首先，政党可以将法律制裁的威慑利益与执行成本脱钩。关系性制裁主要通过剥夺（或威胁带走）未来交易中的利益或盈余来阻止不当行为：缔约方的行为是因为他们不想失去未来的业务。未来业务的价值越大，将其带走的威胁就越大，会导致一方反对废弃。同时，双方未来交易的价值越大，如果他们必须通过停止或暂停该关系来实际执行威胁，则各方所遭受的成本就越高。简而言之，非正式制裁的威慑利益和执行成本密切相关。
然而，这个故事因法律或正式制裁而异。例如，当双方采用货币赔偿作为正式制裁时，威慑的数量在很大程度上取决于败诉方必须支付的赔偿金额。同时，当事人发生的争议解决费用通常小于损害赔偿金。这尤其正确，因为当（预期）回收的规模大于诉讼的（预期）成本时，通常会提起诉讼。此外，长期关系中的当事方可以包含争议解决的成本，例如，通过使用仲裁和通过制定程序和证据规则，同时保持规模的大小。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[609987]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
