英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外文文献翻译 陶晨静
越接近未来自我做得越好：学业成绩背后的时间心理机制
摘要：本实验通过研究与其他时间心理因素和自我控制的关系，测试了未来自我连续性的功能和对学业成绩潜在的下游影响。我们还通过测试这些关系是否因大学生的年龄而不同来探讨了文化因素的影响。一所大型公立大学的本科生参与了两个实验（实验1：N=119，Mage=20.55，女性56.4%；实验2：N=403，Mage=19.83，女性58.3%），实验中他们完成了对时间心理因素和心理资源的测量。在实验2 中，为了将他们的回答与学习成绩联系起来，我们获得了学生的学习记录。未来自我连续性能预测未来的学业表现，并与未来专注力呈正相关，与当前专注力呈负相关，与自我控制呈正相关。此外，后代大学生的未来关注与自我控制的关系强于第一代大学生。未来自我连续性在学术语境中起着至关重要的作用。研究发现表明，通过将注意力从现在转移到未来，可能对学业成绩会产生积极的下游影响，从而促进自我控制。除此之外，关注未来的策略可能只会有效地促进特定的文化群体的自我控制。
为什么尽管大学学位有巨大的价值，每年仍有数百万的学生辍学，无法获得终生受益的知识、经验和证书？从2005年开始，美国所有公立和私立四年制大学的大学毕业率分别为38.6%、54.3%和58.8%（Aud et al.， 2012）。
第一代大学生则更加挣扎；这一群体的毕业率4年里为27.4%，5年里为44.8%，6年里在2011年为50.2% (DeAngelo， Frank， Hurtado， Pryor，amp; Tran， 2011)。这种差异可能反映了第一代学生面临的一些不同挑战，比如对时间的更高要求。
目前的研究试图理解，在学术背景下，为什么个人不能以对他们未来可以产生明确结果的方式来为自己的最佳利益行事。我们假设与他们自己的未来没有联系的个人更可能做出有长期消极后果的选择。之前的研究表明，未来自我连续性——个人与未来自我之间的联系和兼容程度——可以预测货币时间偏好和财务决策（e.g.， Bartels amp; Urminsky， 2011; Hershfield， 2011; Hershfield et al.， 2011; see also Oyser- man， 2009; Oyserman amp; Destin， 2010 ）。未来自我连续性在学术背景中也起着重要作用。基于最近发现了未来的自我连续性和自我控制之间的重要关系（Hershfield， Cohen， amp; Thompson， 2012 ），我们推测未来揍我连续性帮助个体更多关注他们行为的长期结果而不是短期结果，反过来促进了自我控制。自我控制已被证明是预测学业成绩的一个有力因素（e.g.， Duckworth， Quinn， amp; Tsukayama， 2012; Tangney， Baumeister， amp; Boone， 2004 ）。
因此，我们提出并测试一个综合框架，考虑时间心理因素与自我控制的关系和时间心理因素如何影响随后的学术成果。首先，我们回顾了关于未来自我连续性的文献，以及这种结构如何与时间偏好、决策和心理资源相关。虽然本研究关注的是学术领域，但为了确定和提出未来自我连续性可能影响重要结果的机制，我们回顾并综合了其他领域的文献。第二，我们考虑到时间心理因素并回顾相关文献，为其与自我控制和学业成绩之间的联系提供支持。不像那种把现在和未来对立起来的方法（e.g.， Frederick， Loewenstein， amp; Orsquo;Donoghue， 2002; Strathman， Gleicher， Boninger， amp; Edwards， 1994 ），我们分开考虑了每一个方面。我们认为，这种方法将有助于更深入地研究这些时间心理因素之间的相互作用以及它们如何与学业成绩相关。第三，我们提出一个文化因素——大学代的地位——可能会影响我们学术成就模型中的路径。重要的是，我们认为把对未来的考虑与对现在的考虑分开，可以更细致地理解这些心理过程是如何为不同的文化群体运作的。
未来自我连续性
我们认为，同样的心理因素在涉及成本和利益之间权衡的决策中发挥作用，同样的心理因素在不同时间（即跨时间选择）发生也会影响个体如何在学校中表现。对未来自我连续性的研究表明，对未来自我与当前自我关系的感知影响跨时间选择（e.g.， Hershfield， 2011）。通过各种方法，与未来自我保持更大的连续性预示着较低的时间折现和较高的货币储蓄（Bartels amp; Rips， 2010; Ersner-Hershfield， Garton， Ballard， Samanez-Larkin， amp; Knutson， 2009）。当个体与未来自我的联系感被实验性增强，他们就会表现出平缓的贴现（Bartels amp; Urminsky， 2011）。类似的，在接下来的增加未来自我的生动性的实验过程中，无论是通过沉浸式虚拟现实环境还是将参与者自己的照片变成更老的照片，参与者都表现出了更大的省钱行为（Hershfield et al.， 2011）。我们利用这些关于未来自我连续性和跨时间选择的发现来思考未来自我连续性如何在学术领域发挥作用。然而，迄今为止，很少有人从这一角度研究在学术语境中的未来自我连续性。
与本研究相关的还有基于身份的动机模型（Oyserman amp; Destin， 2010）。该模型假设了自我的动态构建，包括现在和未来，这些可能的自我和手头任务之间的一致性指导着认知和动机。例如，对学业任务难易程度的解释取决于任务的同一性（即相似性）是否一致。当一项任务是身份一致性时，感知困难证实了该活动是有意义的；但是，当任务是身份不一致或不相似时，困难被认为是一个暗示，表明该活动是不可能的，是“不适合我”或“像我这样的人”（Oyserman， Bybee， amp; Terry， 2006）。运用基于身份动机的干预措施对提高年轻学生的学习成绩是有效的（见Oyserman amp; Destin， 2010）。基于身份的动机和未来自我连续性的观点都强调了现在和未来自我之间的相似性和关联性的重要性。本研究在前人研究的基础上，进一步拓展这些研究方法，目的是揭示未来自我认知如何通过塑造心理资源的时间心理机制影响学术成果。
时间心理因素，自我控制和学术成果
我们假设未来自我连续性通过增加对未来的优先级和减少对现在的优先级来促进自我控制。为了给这一观点提供初步支持，最近的一项研究发现，未来自我连续性与考虑未来的结果而非当前的结果以及自我控制呈正相关（Hershfield et al.， 2012）。我们认为，在学术背景下，这种心理逻辑的过程类似于时间折现——个体倾向于对遥远未来的结果给予比近未来的结果更低的而不是同等的价值，来折现未来收益的价值（e.g.， Frederick et al.， 2002; Joshi amp; Fast， 2013; Trope amp; Liberman， 2003）。也就是说，人们倾向于相对更重视现在而不是未来。虽然之前的研究经常权衡当前结果和未来结果，但我们把对一个人的行为直接后果的考虑与对未来后果的考虑分开，并将这两种截然不同的，尽管是负相关的结构扩展到学业成绩领域。这与心理测量学的工作相一致，该工作支持对即时后果和对未来后果的考虑之间的区别，反对将它们组合成双相结构（Joireman， Balliet， Sprott， Spangenberg， amp; Schultz， 2008）。
研究表明，考虑未来结果多于眼前结果与自我报告的学业成绩呈正相关（Joireman， 1999; Peters， Joireman， amp; Ridgway， 2005）。相比之下，本研究通过自我控制来考察对即时后果的考虑和对未来后果的考虑如何在一段时间内独立和共同发挥作用，从而预测学术成果。
自我控制有助于产生一系列积极的结果，包括任务表现、心理调整和学业成绩（Tangney et al.， 2004）。我们把过去关于时间心理因素的观点与过去关于自我控制的研究结合起来，提出一个综合框架来解决这些结构间的相互作用与学术成果间的关系。为了坚持下去，人们必须根据长期目标采取行动，同时把注意力和努力引向与这些长期、未来目标有关的活动（Bau- meister amp; Heatherton， 1996; Duckworth， Peterson， Matthews， amp; Kelly， 2007; Mischel et al.， 2011; Mischel， Shoda， amp; Rodri- guez， 1989; Trope amp; Liberman， 2003; Wertenbroch， 1998）。我们提出未来自我连续性的功能通过引导个体将注意力从日常生活的短期需求转向未来目标从而促进自我控制。将注意力从现在转移到未来，可以通过增加预期未来结果的显著性和促进实现这些结果的行为调节使个体更有效地发挥自我控制。尽管个体可能会考虑他们的未来，他们未来的目标，以及他们当前行为的长期后果，但实现这些目标和实现未来的行为过程需要自我控制，使这些联系对提高绩效和成就特别有效。我们认为未来自我连续性和自我控制是相关的，但我们认为这两种心理结构在概念上仍然是不同的。尽管个体经常在长期目标的服务中发挥自我控制，在服务未来的自己，这种短期的行为自我调节不同于个体对未来自我的相似和联系程度，不同于一个人对未来自己和现在自己的看法的程度。因此，自我控制代表了一种心理资源或工具，帮助个体实现他们想要的未来自我。
文化角色
最后，我们提出一个文化因素——大学代的地位——可能影响这些心理过程。延续代大学(CGC)学生是指其父母中至少有一人取得四年学士学位的个体，而第一代大学(FGC)学生则是指其父母中没有一人完成四年学士学位的个体（即父母都没有学士学位）。第一代大学生比延续代大学生更有可能来自低收入家庭（Stephens, Fryberg, Markus, Johnson, amp; Cova- rrubias, 2012），因此，他们更有可能从事额外的工作来支付学费，同时兼顾工作和学业的需求。也就是说，第一代大学生在他们的生活中可能比延续代的他们的同龄人有更频繁、有影响力的即时或短期的义务和担忧。正因如此，无论是在学校还是在个人生活中，挑战和挫折对第一代学生来说可能尤其重要和有害。从某种意义上说，对第一代大学生而言，考虑遥远的未来(而不是眼前或短期的未来)是一种奢侈，他们可能对遥远的未来没有那么大的控制力。相反，延续代大学生可能对他们遥远的未来有更强的控制感，进而更倾向于规范可能产生长期后果的行为。因此，与第一代大学生相比，对遥远未来的担忧可能对延续代大学生更有影响。作为这项研究的一部分，我们测试了这种文化因素如何影响时间心理因素、自我控制和学业成绩之间的通路。
研究概况
我们进行了两项研究。研究1涉及三个问题。我们的第一个研究问题是未来的自我连续性是否会预测自我控制。我们的第二个问题是，未来自我连续性是否与考虑直接后果(CFC-immediate)呈负相关，与考虑未来后果（(CFC-future)）呈正相关。我们的第三个问题是，未来自我连续性和自我控制之间的联系是否会通过更多地考虑未来和更少地考虑现在来被调节。
研究2有三个目标。首先，我们试图复制研究1的发现。我们的第二个目标是测试未来更强的自我连续性是否会对学业成绩产生积极的后续影响。我们预测学业成绩与(a) CFC-immediate呈负相关，与(b) CFC-future呈正相关，与(c) self-control呈正相关。我们的第三个目标是测试这些关系是否受到大学代地位的调节。我们预期CFC-future在延续代大学生的自控能力方面会比第一代大学生发挥更大的作用，而CFC-immediate在第一代大学生中会比延续代大学生发挥更大的作用。
研究1
方法
被试。美国一所大型公立大学的147名本科生完成了这项研究，作为普通化学I的额外学分作业。这项研究是通过Qualtrics调查软件在网上进行的，出于对随机回答的担心，研究中包括了一个吸引人的问题来促使被试提供一个特定的答案(即，“如果你在读这个问题，回答lsquo;一点都不像我rsquo;”)。最终的样本包括119名给出了正确答案的被试(占总数的81%)。在117名报告性别的被试中，66名(56.4%)是女性。
测量方法
Figure 1 Future self-continuity measure, adapted from Ersner-Hershfield et al. (2009).
未来自我连续性。我们采用了一种既定的测量未来自我连续性的方法来评估被试对未来自我连续性的感知程度(Ersner-Hershfield et al.，2009)。这项测量是基于在自我涵盖他人量表(Aron, Aron，amp; Smollan, 1992); 在一个由7组重叠的欧拉圆表示的7分制量表上(见图1)被试报告(a) 他们感觉自己与未来10年后多相似和(b) 他们感觉自己与未来10年后多连接。与之前使用该方法的研究(e.g.Bryan amp; Hershfield, 2012)一样，我们对这两项进行平均来形成对未来自我连续性的总体测量，Cronbachrsquo;s alpha;=0.64，r(117)=0.48，plt;0.001。
对未来后果的考虑。对未来后果的考虑(CFC)量表评估了个体对其行为的潜在近期、短期或长期结果的考虑程度和受这些可能结果的影响(Joireman, Shaffer, Balliet，amp; Strathman, 2012)。虽然这一测量最初是作为单因素量表开发的(
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[423198]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
